Решение по делу № 2-4861/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца Савченко А.С.,

представителя истца Савченко А.С. – ФИО9,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4861\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-003658-52) по иску Савченко Артура Сергеевича к Савченко Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Савченко А.С. указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ... ....

Совместно с ним проживает его мать Савченко В.В. и брат ФИО4

В период проживания ответчик Савченко В.В. не выполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Он с 2003 года и до 2020 года находился в государственных учреждениях, коммунальными услугами не пользовался.

В настоящее время по квартире имеется задолженность, в том числе, за пользование жилым помещением (плата за наем) по состоянию на ** составляет 35 340,60 рублей, по оплате за жилое помещение (ООО «ЖилКом») по состоянию на ** – 351 971 рублей, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (МУП АГО «Ангарский Водоканал») – 230 326,17 рублей, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ПАО «Иркутскэнерго») – 150 681,75 рублей, пени – 94 404,62 рублей, (ООО «Байкальская энергетическая компания») - 58 815,43 рублей, пени – 5 613,35 рублей.

В связи с обращением в суд, Савченко А.С. просит признать Савченко В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истец Савченко А.С. на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы. Пояснил, что не желает проживать совместно с матерью. Последняя не платила и платит за квартиру.

В судебном заседании представитель истца Савченко А.С. – ФИО9, действующая на основании письменного заявления в порядке статьи 6 статьи 53 ГПК РФ, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчица не занималась воспитанием детей, оплату за квартиру не производит, имеет большие долги. В связи с чем, утратила право на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик Савченко В.В. иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что спорная квартира является ее единственным жильем. Оплату за квартиру она производит по мере имеющейся у нее финансовой возможности, поскольку она работает дворником в управляющей компании, ее заработок незначительный. В настоящее время она работает, намерена погашать задолженность. Считала, что квартиру необходимо приватизировать, погасить все долги, приобрести квартиру меньшей площади.

В судебном заседании ранее принимал участие ФИО4, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснил, что он не проживает в настоящее время в спорной квартире, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, возражений на иск в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Ангарскому городскому округу представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЖилКом» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Спорная квартира является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ, относится к жилищному фонду социального использования, что подтверждается выпиской от ** № из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от **, передано Савченко А.С. (истцу) в бессрочное владение и пользование. Договор заключен с муниципальным образованием «Ангарский городской округ».

Пунктом 3 договора социального найма жилого помещения определено, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать Савченко Виктория Викторовна, ** года рождения, брат ФИО4, ** года рождения.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «ЖилКом», в квартире зарегистрировано 3 человека: Савченко А.С., ФИО4, Савченко В.В.

Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что в настоящее время фактически в квартире проживает 2 человека: истец Савченко А.С. и ответчик Савченко В.В.

Савченко Виктория Викторовна, ** года рождения, является матерью Савченко Артура Сергеевича, ** года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от **, составленной отделом по Ангарскому району и г. Ангарску управления записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Обращаясь с иском в суд, истец, являясь нанимателем жилого помещения, просит признать утратившей право пользования спорной квартирой свою мать Савченко В.В. в связи с неисполнением ею обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ранее нанимателем спорной квартиры по адресу: ..., ..., ... являлась мать ответчицы - ФИО5 на основании ордера № литер С от **. Ответчик Савченко В.В. (ранее – Симоченко) была включена в данный ордер в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчик Савченко В.В. зарегистрирована в квартире с **, фактически проживает в жилом помещении до настоящего времени.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** ответчица Савченко В.В. лишена родительских прав в отношении истца Савченко А.С.

Разрешая спор, суд установил, что по спорной квартире имеется задолженность: за пользование жилым помещением (плата за наем, КУМИ администрации АГО) на ** – 28 850,76 рублей, по оплате за жилое помещение (ООО «ЖилКом») – 109 166,14 рублей, пени – 251 326 рублей, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (МУП АГО «Ангарский Водоканал») – 189 658,64 рублей, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ООО «Иркутскэнергосбыт») – 178 712,42 рублей, в том числе, пени – 74 169,30 рублей, электроэнергию – 4 487,49 рублей, в том числе, пени – 3 354,63 рублей, судебные издержки.

Таким образом, общая задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире составляет 843 341,24 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Савченко В.В. суду представила кассовый чек ПАО Сбербанк от ** об оплате 2 000 рублей в ООО «Иркутскэнергосбыт» за услугу по электрической энергии, пояснив, что частично вносит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действующее жилищное законодательство предоставляет право обратиться с иском в суд с требованиями о расторжении договора социального найма в случае невнесения в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, только наймодателю жилого помещения, которым в рассматриваемом случае является муниципальное образование «Ангарский городской округ».

Закон не предоставляет права и не предусматривает правовых оснований для обращения с аналогичными требованиями в суд нанимателя жилого помещения в отношении члена своей семьи. Факт наличия задолженности по квартире значения в данном случае не имеет. Савченко А.С., являясь нанимателем спорной квартиры, обязан исполнять обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги наряду с членами своей семьи.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Савченко А.С. не имеется, иск является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Савченко Артура Сергеевича (паспорт ..., выдан **) к Савченко Виктории Викторовне (паспорт ..., выдан **) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.11.2022.