Решение по делу № 2-4760/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-4760/2022

22RS0068-01-2022-004984-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Неустроевой С.А.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Центральный районный суд г. Барнаула с иском в котором с учетом уточнения просят сохранить жилой дом (....) с пристроями (....) по .... в реконструированном состоянии, признать жилой дом, домом блокированной застройки, прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом (№) с пристроями (№), выделить ФИО1 в натуре объект недвижимости № (блок №) общей площадью 95,4 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости на объект недвижимости № (блок №) общей площадью 95,4 кв.м.; выделить ФИО2 в натуре объект недвижимости № (блок №) общей площадью 61,1 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости № (блок №) общей площадью 61,1 кв.м.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками земельного участка, площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: .....

ФИО4 принадлежит 270/631 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО2 принадлежит 361/631 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ФИО1 является наследником по завещанию.

Истцами к жилому дому без разрешения возведены пристрои (литер №), а также произведена перепланировка и переустройство (№).

Истцы обратились с заявлением в Администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении дома в перепланированном состоянии. Ответом Администрации Центрального района г. Барнаула истцам было отказано.

Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с тем, что между истцами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и существующая планировка помещений позволяет разделить дом на два изолированных блока без производства дополнительных строительных работ просят передать в собственность истцам самостоятельные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные отзывы, согласно которым просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, на основании которого решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеются письменные согласия на узаконение самовольной постройки.

С учетом мнения представителя истца, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежали 3/7 долей в праве собственности на домовладение и 270/631 долей в праве собственности на земельный участок, находящееся в городе Барнауле по ...., что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

ФИО1 является наследником ФИО4. по завещанию, составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5

Как следует из ответа нотариуса ФИО5, каких-либо изменений в указанное завещание от имени ФИО4 не оформлялось.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

До настоящего времени никто из наследников не обращался к нотариусу по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц. На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., поскольку после ее смерти несет бремя содержания наследственного имущества, что подтверждаются представленными в материалы дела документами.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4

На момент рассмотрения заявления притязаний иных лиц на указанное наследственное имущество не заявлено.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления наследственных прав.

Установленные по делу обстоятельства, являются основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку принадлежащие наследодателю ФИО4 права на имущество, в том числе 270/631 долей в праве собственности на земельный участок и на 3/7 доли в праве собственности на домовладение по .... в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли к ФИО1

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по ...., выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что в доме выполнена самовольная реконструкция №, возведены №, общая площадь строения 156,5 кв.м., жилая площадь 101 кв.м.

Согласно технического заключения №, составленному ООО АРХПРОЕКТ+, жилой дом усадебного типа № с пристроями № соответствующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не выдержано нормативное расстояние (3м) от возведенного жилой мансарды № до границы соседнего приусадебного участка по ....

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома расположенного по адресу .... являются ФИО8 и ФИО9

В материалах дела имеются согласия ФИО8 и ФИО9 на узаконение самовольной постройки.

Истцы обращались в Администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о переустройте №, и самовольном возведении пристроев № на что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом за истцами, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.

Принимая решение об удовлетворении иска в данной части, суд учитывает, что возведение жилого дома осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе судебного заседания оспорено не было. При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из положений ст.ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Из содержания указанных норм закона следует, что мотивы реализации права на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу .... принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО2. – 4/7 доля дома и 361/631 долей в праве собственности на земельный участок, ФИО1 3/7 доли дома и 270/631 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4

Между участниками долевой собственности заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 11,15 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно техническому заключению №, составленному ООО «Архпроект+» в результате произведенного обследования жилого дома усадебного типа № с пристроями № ), установлено следующее:

Здание № с пристроями № является блокированным жилым домом усадебного типа, существующая планировка помещений здания позволяет разделить его на две изолированные части (объекты недвижимости №,№) без производства дополнительных строительных, сантехнических и электромонтажных работ.

Жилые блоки №, № полностью изолированы друг от друга глухой (без проемов) стеной.

В состав объекта недвижимости № входят следующие помещения:

На первом этаже:

- жилая комната № площадью 11,2 кв.м.;

- жилая комната № площадью 6,9 кв.м.;

- встроенный шкаф №, площадью 0,8 кв.м.;

- коридор №, площадью 5,2 кв.м.;

- жилая комната № площадью 5,7кв.м.;

- кухня № площадью 6,6 кв.м.;

- совместный санузел № площадью 6,0 кв.м.;

- коридор № площадью 4,6 кв.м. ;

- жилая комната № площадью 6,2 кв.м.;

В мансарде:

- жилая комната № площадью 26,6 кв.м.;

- шкаф №;

- шкаф №;

- жилая комната № площадью 10,8 кв.м.;

- совместный санузел № площадью 4,3 кв.м.;

Объект недвижимости № шестикомнатный общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 67,4 кв.м.

В состав объекта недвижимости № входят следующие помещения:

- жилая комната № площадью 10,8 кв.м.;

- жилая комната № площадью 13,4 кв.м.;

- жилая комната № площадью 9,4 кв.м.;

- кухня № площадью 11,1 кв.м.;

- кладовая № площадью 8,3 кв.м.;

- коридор № площадью 3,5 кв.м.;

- совмещенный санузел № площадью 4,6 кв.м.

Объект недвижимости № трехкомнатный общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически каждая из сторон пользуется изолированной частью жилого дома – объект недвижимости № и объект недвижимости № соответственно, спора по порядку выдела долей не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В собственность каждого из сособственников, подлежат выделению занимаемые ими помещения в спорном доме: в собственность ФИО1. объект недвижимости №, общей площадью 95,4 кв.м.; в собственность ФИО2 объект недвижимости №, общей площадью 61,1 кв.м.

С учетом изложенного, при разделе спорного дома и выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между истцами подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом № с пристроями № расположенный по адресу: ...., в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 156,5 кв.м., в том числе жилой площадью 101 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 270/631 долей на земельный участок и на 3/7 доли на реконструированный жилой дом .... по ...., общей площадью 156,5 кв.м., в том числе жилом площадью 101 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: .....

Признать жилой дом, расположенный по ...., домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре объект недвижимости № (блок №) общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 67,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: на первом этаже жилая комната № площадью 11,2 кв.м., жилая комната № площадью 6,9 кв.м., встроенный шкаф №, площадью 0,8 кв.м., коридор №, площадью 5,2 кв.м., жилая комната № площадью 5,7кв.м., кухня № площадью 6,6 кв.м., совместный санузел № площадью 6,0 кв.м., коридор № площадью 4,6 кв.м., жилая комната № площадью 6,2 кв.м., на мансарде: жилая комната № площадью 26,6 кв.м., шкаф №, шкаф №, жилая комната № площадью 10,8 кв.м., совместный санузел № площадью 4,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости № (блок №), расположенный по адресу: ...., общей площадью 95,4 кв.м.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре объект недвижимости № (блок №) общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната № площадью 10,8 кв.м., жилая комната № площадью 13,4 кв.м., жилая комната № площадью 9,4 кв.м., кухня № площадью 11,1 кв.м., кладовая № площадью 8,3 кв.м., коридор № площадью 3,5 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,6 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости № (блок №), расположенный по адресу: ...., общей площадью 61,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева