Решение по делу № 2-2059/2017 от 02.03.2017

Дело №2-2059/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Е. Н. к Артамоновой В. П., Смирновой Н. Б. и Шкода И. К. о выделении в натуре доли жилого дома, а также по встречному иску Шкода И. К. к Логуновой Е. Н., Артамоновой В. П. и Смирновой Н. Б. о выделении доли жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л :

Логунова Е.Н. обратилась в суд с иском к Артамоновой В.П., Смирновой Н.Б. и Шкода И.К. о выделении в натуре <...> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Ответчик Шкода И.К. обратилась к Логуновой Е.Н., Артамоновой В.П. и Смирновой Н.Б. со встречным иском о выделении <...> доли жилого указанного дома со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, инв. <номер>. площадью всех частей здания (жилого дома) <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилая -<...> кв.м., этажность<...> и передать в собственность Шкода И. К. часть жилого дома: <...> этаж: в лит<...> <номер> (жилая) площадью <...> кв.м.; в <...> помещение <номер> (коридор) площадью <...> кв.м.: в лит. <...> помещение <номер> (кухня) площадью <...> кв.м.; в лит. <...> помещение <номер> (санузел) площадью <...> кв.м.; в лит. <...> помещение <номер> (прихожая)

площадью <...> кв.м.; в лит. <...> помещение <номер> (веранда) площадью <...>.м<...>й этаж: в <...> помещение <номер> (жилая) площадью <...> кв.м.; в лит.<...> помещение <номер> (коридор) площадью <...>.м.; помещение <номер> (жилая) площадью <...>.м.; в лит. <...> <номер> (жилая) площадью <...> кв.м.; в лит. <...> <номер> (балкон) площадью <...> кв.м. с прекращением долевой собственности на дом.

В судебное заседание, назначенное на <дата>. стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <дата>. Однако, и в указанное время стороны, извещенные надлежащим образом (имеется расписка), в судебное заседание не явилась повторно. Поступило заявление о об оставлении искового заявления и встречного иска без рассмотрения в связи с утратой ими интереса к данному делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковые заявления без рассмотрения, так как согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Логуновой Е. Н. к Артамоновой В. П., Смирновой Н. Б. и Шкода И. К. о выделении в натуре 1/4 доли жилого дома, а также встречное исковое заявление Шкода И. К. к Логуновой Е. Н., Артамоновой В. П. и Смирновой Н. Б. о выделении <...> доли жилого дома в натуре.

Возвратить Логуновой Е. Н. госпошлину, уплаченную через представителя ФИО7 при подаче заявления в суд в размере <...>. по чеку-ордеру <номер> от <дата>г. в Среднерусском банке <номер> филиала <номер> Сбербанка России на <...>

Возвратить Шкода И. К. госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере <...> <...>. по чеку-ордеру <номер> от <дата>г. в Среднерусском банке <номер> филиала <номер> Сбербанка России на КБК <номер>, код <...>

Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: