Решение по делу № 2-322/2015 от 14.01.2015

копия

Дело №2 - 322/2015      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сукочевой А.Т. к Рогову И.А. о взыскании денежных сумм, переданных по договору об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Сукочева А.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к Рогову И.А. о взыскании денежных сумм, переданных по договору об оказании юридической помощи.

Определением суда от 24 февраля 2015 года к производству приняты уточненные исковые требования Сукочевой Т.А. к Рогову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ..........

В судебном заседании его представитель истца по доверенности Сукочев А.И. заявленные требования поддержал.

Рогов И.А. извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, указанному в исковом заявлении и приложенному к нему договору об оказании юридической помощи по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения.

По сообщению Отдела адресно - справочной работы УФМС России по Воронежской области, ответчик Рогов И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в Коминтерновском районе городского округа город Воронеж (л.д. 65).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца Сукочев А.И. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика является территория Коминтерновского района городского округа город Воронеж, дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску Сукочевой А.Т. к Рогову И.А. о взыскании денежных сумм, переданных по договору об оказании юридической помощи, передать по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                              подпись                                    И.В. Дорофеева