Решение по делу № 1-80/2023 от 01.08.2023

                                П Р И Г О В О Р                № 1-80/2023

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                  село Актаныш    Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, подсудимого М.А.Набиева, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Набиева Марата Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                           у с т а н о в и л :

Набиев М.А. будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <N> по судебному району <данные изъяты> от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, Дата обезличена, около в 04 часов 34 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> по автомобильной дороги, ведущей с частного хозяйства <N>, расположенного по <данные изъяты> где был задержан сотрудниками полиции. На момент задержания у водителя Набиева М.А. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Однако, Набиев М.А. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты> и медицинского освидетельствования.

Подсудимый Набиев М.А. суду показал: « я не помню как это произошло, когда в себя пришел я на заправке уже был, сразу попросил, чтобы позвонили сотрудникам полиции и скорой помощи, я им сам признался, что я угнал машину и о том, что я не знаю чья эта машина. Иначе я бы и не смог узнать кто хозяин машины, к тому же я был весь в крови и избитый. Как я туда доехал и что до этого было я вообще не помню. Я до сих пор не знаю, откуда машину взял, вину признаю и раскаиваюсь, ранее был лишен прав управления транспортными средствами, точную дату не помню, кажется в мае 2022 года. Какие-либо жалобы, претензии к сотрудникам ГИБДД которые оформляли протоколы у меня нет, с теми протоколами, которые были составлены я согласен».

Виновность подсудимого подтверждает следующие доказательства, изученные и оглашенные во время судебного следствия:

Оглашенное в судебном заседании показания свидетеля Н, от Дата обезличена, данные во время дознания, из которой следует, что Дата обезличена в 04 часов 34 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району поступило сообщение от оператора <данные изъяты> который передал трубку мужчине, обратившимся к ним за помощью. Данный мужчина пояснил, что его ударили по голове, после чего он потерял сознание и несколько дней провел в чужой деревне, подвергался каждый день избиениям. Чтобы спастись он угнал транспортное средство марки <данные изъяты>, у лиц, которые его избивали, и доехал до первой АЗС. В данном угнанном транспортном средстве на заднем сидении найдено водительское удостоверение на имя Ф. По данному сообщению в составе следственно-оперативной группы был осуществлен на место выезд. По прибытию была установлена личность заявителя – им оказался Набиев Марат Анатольевич, проживающий <адрес>. Также были установлены все обстоятельства, в ходе которого факт незаконного лишения свободы Набиева не подтвердился. Было установлено, что Набиев М.А. приехал в гости к родственникам в <адрес>. Далее ночью с Дата обезличена по Дата обезличена между Набиевым М.А. и его родственником возник конфликт, который закончился нанесением друг другу телесных повреждений. На самом деле на лице Набиева М.А. имелись следы крови. В ходе конфликта Набиев М.А. выбежал из дома, и по пути зашел в частное хозяйство <N>, расположенное по <адрес> Республики Татарстан, и неправомерно завладел транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1. Далее сотрудники полиции сообщили о случившемся Ф он прибыл на <данные изъяты> и обнаружил пропажу денежных средств в размере 5000 рублей, которые находились в бардачке его автомобиля. Выяснилось, что эти денежные средства похитил тоже Набиев М.А. В ходе беседы с Набиевым М.А., он понял, что Набиев М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта шел запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы. После Набиева М.А., пригласил в служебный автомобиль, разъяснил Набиеву М.А. что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, разъяснил правовые последствия указанного действия, при этом предупредив Набиева М.А. что весь процесс оформления будет записан на видеорегистратор установленный в салоне служебного автомобиля. В отношении Набиева М.А., был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Набиев М.А. ознакомился с протоколом и подписал протокол. Набиеву М.А. было предложено провести освидетельствование на употребление алкоголя прибором <данные изъяты> Набиев М.А. от прохождения освидетельствования на месте, а так же пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался под видеозапись. На основании материалов дела, в отношении Набиева М.А. составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, копии материалов выданы на руки. В отношении водителя Набиева М.А. мной был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, и в последующем данный автомобиль был передан на хранение владельцу Ф В отношении водителя Набиева М.А. незаконные действия не совершались, психологическое воздействие не оказывалось, в отдел МВД России по Актанышскому району он не доставлялся, после составления административных материалов отпущен. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что гражданин Набиев М.А. Дата обезличена был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем в действиях Набиева М.А. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Процедура освидетельствования и оформления нарушения записывалось на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Видеозаписи были перекопированы на оптический носитель информации, который был приобщен к протоколу об административном правонарушении (л.д.173-176).

Оглашенное в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, от Дата обезличена, данные во время дознания, из которой следует, что она работает в <данные изъяты>. Дата обезличена находилась на работе. Около 04 часов 30 минут к АЗС подъехала автомашина, подъехав к зданию АЗС, зашел незнакомый ей парень. Зайдя он сразу лег на пол, он истекал кровью. Он сразу же попросил, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, также сообщил, что он угнал машину и его избили.. После чего, она вызвала по номеру «112» Скорую помощь и сотрудников полиции. Также он попросил, чтобы она позвонила мужу сестры. При себе у данного парня телефона не было. Также у данного парня при себе имелись денежные средства в размере 5000 рублей, на что он купил сигареты, кофе и треугольники. После приезда сотрудников полиции и скорой помощи, его осмотрели. (л.д.178-180).

Оглашенное в судебном заседании показания потерпевшего Ф, данные во время дознания, из которой следует, что Дата обезличена он со своей семьей приехал в <адрес>, к родителям супруги, на автомобиле марки <данные изъяты>, собственником которого являются он. Вечером он свой автомобиль припарковал во дворе частного хозяйства родителей супруги, расположенного по адресу: <адрес>. Ключи оставил в замке зажигания, в связи с чем двери тоже не были заперты. Дата обезличена, примерно в 07 часов 00 минут, его разбудили сотрудники полиции. Они в руках держали документы от его автомобиля и сообщили, что его автомобиль ночью был угнан неизвестным лицом, и в настоящее время автомобиль находится на территории <данные изъяты> После он с сотрудниками полиции прибыл на территорию АЗС и обнаружил там свой автомобиль. Каких либо механических повреждений на автомобиле не было.. В бардачке у него были денежные средства, а именно 1 купюра номиналом 5000 рублей. При осмотре в бардачке деньги он не обнаружил. Об этом сообщил сотрудникам полиции. Позже ему стало известно, что деньги были похищены тем же человеком, который угнал его машину, Набиевым М.А. Ранее он с ним не был знаком, в тот же день ко нему пришёл родственник Марата и возместил причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей. (л.д.98-100).

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району старшего лейтенанта полиции Н об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях Набиева М.А. (л.д.4).

Протокол <N> об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена, в соответствии с которым, Набиев М.А. на <данные изъяты> отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.5).

Акт <N> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена с приобщенными к нему бумажными носителями результатов исследования, в соответствии с которым, Набиев М.А. с помощью прибора- <N> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.6-7).

Протокол <N> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена, в соответствии с которым, Набиев М.А. пройти медицинское освидетельствование оказался (/л.д.9).

Протокол <N> об административном правонарушении от Дата обезличена, в соответствии с которым Набиев М.А., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, Дата обезличена в 04 часов 00 минут по автомобильной дороги <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции (л.д.10).

Протокол <N> о задержании транспортного средства от Дата обезличена, в соответствии с которым, автомобиль марки <данные изъяты> был задержан- (л.д.11).

Постановление мирового судьи судебного участка <N> по судебному району <данные изъяты> от Дата обезличена, согласно которому, Набиев Марат Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена (л.д.12).

Справка ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району, в соответствии с которой, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами у Набиева М.А. - Дата обезличена (л.д.13).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении <N> от Дата обезличена, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Набиева Марата Анатольевича прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.15-17).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей и схемой, в соответствии с которым, осмотрена автомобильная стоянка <данные изъяты> где был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.49-57).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей и схемой, в соответствии с которым, осмотрена территория частного хозяйства <N> по <адрес> Республики Татарстан, где был ранее Ф припаркован автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.59-66).

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, были осмотрены видеозаписи, записанные на оптически носитель информации DVD-RW диск, на котором имеется 10 видеозаписи от Дата обезличена, отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, процедура разъяснения прав и составления административного протокола в отношении Набиева М.А. задержания автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.74-87).

        Постановление о производстве выемки от Дата обезличена и протокол выемки с приобщенной к нему фототаблицей от Дата обезличена, согласно которым, на территории автомобильной стоянки ОМВД России по Актанышскому району, расположенного по адресу: <адрес>, у Ф изъят автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от автомобиля (л.д.101-102,103-110).

        Протокол осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от автомобиля были осмотрены (л.д.111-119).

        Иные документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 121-122);

- карточка учета транспортного средства (л.д. 120).

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Набиева М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Набиева М.А. суд квалифицирует ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Набиева М.А. судом установлено, что последний женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу находящийся в декретном отпуске, трудоустроен, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Набиева М.А., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Набиев М.А. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, не препятствовал производству дознания, не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении супругу, находящийся в декретном отпуске, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Набиева М.А., и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Набиева М.А., может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомашина автомобиль марки и <данные изъяты>, принадлежит потерпевшему Ф, подсудимый Набиев М.А. неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным транспортным средством.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым, вещественное доказательство: автомобиль марки и «<данные изъяты> и ключи от автомобиля оставить по принадлежности у Ф, оптически носитель информации DVD-RW диск с видеозаписью хранит при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Набиева Марата Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки и <данные изъяты> и ключи от автомобиля оставить по принадлежности у Ф, оптически носитель информации DVD-RW диск с видеозаписью хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                            Х.Х.Янгиров