Гражданское дело № 2-596/2019

                                                                                                                                                          УИД: 62RS0005-01-2019-000727-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                            г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кривушиной О.А., ее представителя Барсуковой Ю.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), Лариной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кривушиной Ольги Александровны к ИП Кузнецовой Марине Николаевне о защите прав потребителей и по встречному иску ИП Кузнецовой Марины Николаевны к Кривушиной Ольге Александровне о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара и согласования даты сборки товара,

                                                                       установил:

Кривушина О.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ИП Кузнецовой М.Н. о защите прав потребителей.

В связи с уточнениями требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кривушина О.А. заключила с ИП Кузнецовой М.Н. договор купли-продажи и сборки товара , по условиям которого ответчик должен передать в собственность истца мебельный набор – кухонный гарнитур, а также осуществить его сборку. Согласно п. 1.1 Договора, наименование, комплектация, размеры, количество и цена мебельного набора указаны в приложении к Договору. В свою очередь, истец должна оплатить стоимость мебельного набора в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об оплате.

В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчик обязуется предоставить мебельный набор в распоряжение истца в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. С учетом предпродажной подготовки срок передачи товара может быть в одностороннем порядке увеличен на 10 рабочих дней. Таким образом, максимальный срок передачи товара истцу составляет 55 рабочих дней.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец подписала с ответчиком еще одно приложение к договору, уточнив и добавив к заказу дополнительные элементы мебельного набора, стоимость которых составила <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей по данному приложению, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 3.4 Договора, передача товара истцу и осуществление его сборки осуществляется при условии 100 % оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила оставшуюся часть суммы Договора и приложения к нему в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками.

В процессе сборки и установки мебельного набора были выявлены недостатки – разнотон фасадов, которые ответчик пытался устранить неоднократно путем изготовления новых фасадов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении указанных недостатков в срок не более 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла у ответчика по акту приема-передачи мебельный набор – кухонный гарнитур.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатила товар по Договору и приложению к нему, следовательно, мебельный набор должен быть передан ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а был передан ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку, однако ответа на претензию не последовало.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков мебельного набора.

ДД.ММ.ГГГГ мебельный набор был доставлен Кривушиной О.А. с недостатками, указанными в акте приема-передачи, в связи с чем, мебельный набор был раскомплектован и увезен ответчиком для исправления недостатков, следовательно, через 45 дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) товар должен быть передан истцу без недостатков, однако, окончательно товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой М.Н. в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 228985,28 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме 345314,71 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В процессе судебного разбирательства ответчик индивидуальный предприниматель Кузнецова М.Н. предъявила к Кривушиной О.А. исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара и согласования даты сборки товара.

Встречные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой М.Н. и Кривушиной О.А. был заключен Договор купли-продажи и сборки товара, по условиям которого истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) обязуется передать в собственность ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) мебельный набор, перечисленный в приложении Договора, а ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) обязуется надлежащим образом оплатить и принять товар в размере, сроки и в порядке указанном в договоре.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) не смог своевременно предоставить истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) схему встроенной техники и ее размеры, что повлекло для ИП Кузнецовой М.Н. невозможность немедленного запуска товара в производство. В связи с чем, стороны пришли к соглашению о переносе сроков запуска мебели в производство, изменив дату договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением Кривушиной О.А. о переносе сроков изготовления заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.1. Договора продавец обязуется поставить товар на склад по месту заключения договора и предоставить мебельный набор в распоряжение покупателя в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. С учетом предпродажной подготовки срок передачи товара может быть в одностороннем порядке увеличен продавцом на 10 (десять) рабочих дней.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что продавец считается исполнившим свою обязанность по поставке (передаче) товара, с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

         Согласно пунктам 3.4., 9.4. Договора на покупателя возложена обязанность по оплате 100% стоимости товара не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения уведомления продавца о готовности товара к передаче.

         За нарушение покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.4. Договора (нарушение сроков оплаты товара), продавец вправе, согласно п. 10.1. Договора, выставить покупателю пеню в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

        ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) посредством телефонной связи уведомил Кривушину О.А. о готовности товара к передаче. С этого момента истец считается исполнившим свою обязанность по поставке товара (п. 3.2. Договора).

             ДД.ММ.ГГГГ Кривушина О.А. внесла 100 % оплату за товар в размере <данные изъяты> рублей.

             Соответственно, согласно п.п. 3.4., 9.4., 10.1. Договора ответчик считается просрочившим обязанность по оплате товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно пункту 3.5. Договора на покупателя возложена обязанность по согласованию даты начала сборки товара к передаче и осуществления его сборки не позднее 3 (трех) дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара к передаче.

             За нарушение покупателем обязанности, предусмотренной п.3.5. Договора (уклонение от согласования даты установки/сборки товара), продавец вправе, согласно п. 10.2. Договора, выставить покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день задержки.

            Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску), вопреки принятых на себя обязательств, не согласовал в установленный Договором срок дату установки/сборки товара (п. 3.5. Договора), данные обстоятельства подтверждаются заявлением Кривушиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе сроков установки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

          ДД.ММ.ГГГГ Кривушина О.А., из-за не завершенного ремонта, также не смогла согласовать дату установки.

              ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску), был вынужден, поскольку товар занимал полезную площадь складского помещения, осуществить доставку товара ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску), что подтверждается актом о доставке товара от ДД.ММ.ГГГГ.

          В день доставки стороны согласовали дату установки/сборки товара на ДД.ММ.ГГГГ.

         В согласованную дату истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) осуществил сборку/установку товара, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, согласно п. п. 3.5., 10.2. Договора покупатель, считается просрочившим согласование с Продавцом сроков передачи и осуществления сборки товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования срока установки/сборки товара).

         ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) направил Кривушиной О.А. требование о добровольном погашении неустойки, однако, данное требование осталось без ответа.

         Просит взыскать с Кривушиной О.А. в пользу ИП Кузнецовой М.Н. неустойку (пени) по Договору купли-продажи и сборки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 392,51 рублей.

          В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель уточненные первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске, встречные исковые требования не признали.

          В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) встречные исковые требования поддержала, уточненные первоначальные исковые требования не признала, в случае их удовлетворении просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 3000 рублей.

               Суд, выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ее представителя, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав в порядке ст. 56 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

           В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривушиной О.А. и ИП Кузнецовой М.Н. был заключен договор купли-продажи и сборки товара , по условиям которого ответчик должен передать в собственность истца мебельный набор – кухонный гарнитур, а также осуществить его сборку.

         Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебельный набор, перечисленный в Приложении , которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а также осуществить его сборку в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре (приложениях к нему).

         В свою очередь, Кривушина О.А. должна оплатить стоимость мебельного набора в размере <данные изъяты> рублей (п. 9 Договора, приложение к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчик обязуется предоставить мебельный набор в распоряжение истца в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. С учетом предпродажной подготовки срок передачи товара может быть в одностороннем порядке увеличен на 10 рабочих дней. Таким образом, максимальный срок передачи товара истцу составляет 55 рабочих дней.

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Кривушина О.А. подписала с ИП Кузнецовой М.Н. еще одно приложение к договору, уточнив и добавив к заказу дополнительные элементы мебельного набора, стоимость которых составила <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей по данному приложению, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.4 Договора, передача товара истцу и осуществление его сборки осуществляется при условии 100 % оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила оставшуюся часть суммы Договора и приложения к нему в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13-14).

        Между тем, в процессе сборки и установки мебельного набора были выявлены недостатки – разнотон фасадов, которые ответчик пытался устранить неоднократно путем изготовления новых фасадов.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) обратилась к ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) с заявлением об устранении указанных недостатков в срок не более 10 дней.

        ДД.ММ.ГГГГ Кривушина О.А. приняла у ИП Кузнецовой М.Н. по акту приема-передачи мебельный набор – кухонный гарнитур.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) полностью оплатила товар по Договору и приложению к нему, следовательно, мебельный набор должен быть передан ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а был передан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) нарушены установленные договором сроки передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ Кривушина О.А. обратилась к ИП Кузнецовой М.Н. с претензией, в которой просила выплатить неустойку, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

        Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску), количество дней просрочки рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней), размер неустойки составляет <данные изъяты>.

         С учетом положений п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанная сумма неустойки подлежит снижению до суммы предварительной оплаты товара – 100000 рублей 00 копеек.

        Доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено. Также стороной ответчика не указаны мотивы, по которым бы суд полагал допустимым уменьшение неустойки. Отсутствуют доказательства того, что ответчик добросовестно во внесудебном порядке урегулировал спор. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мебельный набор был доставлен Кривушиной О.А. с недостатками, указанными в акте приема-передачи, он был раскомплектован и увезен ответчиком для исправления недостатков.

         Согласно п. 6.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроки устранения недостатков согласовываются сторонами в письменной форме после осмотра мебельного набора. Максимальный срок устранения недостатков товара 45 дней.

          В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

           В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

                 Поскольку товар без недостатков должен быть передан Кривушиной О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения при нарушении обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств при условии заявления должника о ее применении с представлением доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия тяжелых последствий и недоказанности наличия существенных недостатков товара и работ, препятствовавших их использованию по назначению, учитывая совокупность действий ответчика, направленных на удовлетворение обоснованных требований потребителя и урегулирование спора во внесудебном порядке путем устранения недостатков, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара до 100000 рублей, поскольку полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Что же касается требований компенсации морального вреда, то суд, оценивая их, учитывая физические и нравственные страдания, причиненные истцу ответчиком, вследствие нарушения ответчиком прав потребителя по договору страхования, полагает удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в размере 105000 рублей 00 копеек (100000 +100000+10000): 2.

Однако, суд, действуя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 50000,00 рублей.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, также взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5500 рублей 00 копеек.

          Что касается встречных исковых требований ИП Кузнецовой М.Н. к Кривушиной О.А. о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара и согласования даты сборки товара, то они не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

    В соответствии с частью 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям п.3.1 вышеназванного Договора, продавец обязуется поставить товар на склад по месту заключения договора и предоставить мебельный набор в распоряжение покупателя в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. С учетом предпродажной подготовки срок передачи товара может быть в одностороннем порядке увеличен продавцом на 10 рабочих дней.

    Пунктом 3.2 Договора установлено, что продавец обязуется уведомить покупателя о готовности товара к передаче и осуществлению его сборки в пределах срока, указанного в п.3.1 Договора. Надлежащим уведомлением будет считаться уведомление отправленное продавцом посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, в том числе телефонной посредством отправки СМС сообщения о готовности товара к передаче на номер мобильного телефона покупателя, указанного в разделе 12 настоящего договора. Причем покупатель считается осведомленным о готовности к передаче товара и осуществлению его сборки с момента отправки такого СМС сообщения покупателю считается исполнившим свою обязанность по поставке (передаче) товара, с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

    Согласно пунктам 3.4, 9.4 Договора на покупателя возложена обязанность по оплате 100% стоимости товара не позднее 5 банковских дней со дня получения уведомления.

     Согласно пункту 3.5 Договора, покупатель обязуется согласовать с продавцом дату начала сборки товара в течение трех дней с момента готовности товара к передаче и осуществлению его сборки. Неявка покупателя или не совершение иных необходимых мер для принятия товара, а равно отказ от согласования с продавцом даты начала сборки товара могут рассматриваться продавцом в качестве отказа от исполнения договора.

    Пункты 10.1, 10.2 Договора предусматривают, что в случае нарушения покупателем сроков отплаты товара и уклонение от согласования даты сборки товара, продавец вправе требовать от покупателя пени из расчета 0,5 % от стоимости товара.

    Наличием законных оснований для взыскания с Кривушиной О.А. в пользу ИП Кузнецовой М.Н. неустойки за несвоевременно оплаченный товар и уклонение от сборки товара является надлежащее исполнение последней обязательств по извещению о передаче товара и ненадлежащее исполнение Кривушиной О.А. условий договора по оплате товара.

Товар Кривушиной О.А. полностью был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства уведомления истца о готовности товара к передаче и осуществлению его сборки, стороной ответчика представлена детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ с мобильного номера ФИО10, являвшейся продавцом-консультантом, на номер истца.

    Суд, рассматривая данное доказательство, не принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно не подтверждает надлежащее уведомление истца на законных основаниях. Доказательств надлежащего извещения истца стороной ответчика о готовности передать товар и согласовать дату его сборки, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 260 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-596/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кривушина Ольга Александровна
Ответчики
ИП Кузнецова Марина Николаевна
Другие
Кузьмина Яна Владимировна
Ларина Дарья Александровна
Барсукова Юлия Анатольевна
Суд
Рязанский районный суд Рязанской области
Дело на сайте суда
riazansky.riz.sudrf.ru
07.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2020Передача материалов судье
07.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.04.2020Предварительное судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2019Дело оформлено
05.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее