Решение по делу № 2-2005/2018 от 14.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2018 года              Дело № 2-2005/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                      26 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи      Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинова Александра Геннадьевича к Титовой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца Рубинова А.Г., ответчика Титовой С.В., представителя ответчика Ерошевич Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №),

УСТАНОВИЛ:

Рубинов А.Г. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Титовой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что в 2008 году к истцу обратилась его сестра Титова С.Г. с предложением совместно построить дом по типу «таунхаус». Титова С.Г. предложила помогать ей деньгами, вкладывать личный труд, обещав, при этом, что часть дома будет принадлежать истцу на праве собственности. Договор о намерениях в письменной форме стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик купила земельный участок площадью 2 085 кв. м с бревенчатым домом, площадью 52,5 кв. м по адресу: <адрес>. В декабре 2009 г. по просьбе сестры истцу пришлось переехать вместе со своей семьей в вышеуказанный бревенчатый дом, чтобы по месту осуществлять строительство нового дома. Для того, чтобы появились сносные условия для проживания истцу пришлось сделать следующие улучшения дома: 1. Поскольку подачи воды в дом не было, истцу пришлось восстановить обрушившийся уличный колодец. Для подачи воды был куплен специальный насос. 2. В доме истец установил раковину для кухни и изготовил душевую кабину. 3. Для нагрева воды куплен водонагревающий бак на 100л., а для подачи воды куплен и установлен в подвале дома - расширительный бак. Все эти приборы соединены купленными трубами и закреплены крепежными элементами, которые также купил истец. 4. Для слива воды, с северной стороны дома, была выкопана и обустроена дренажная сливная яма. 5. В виду того, что дом отапливался с помощью дровяной печи, для подержания тепла во время отсутствия, куплен и установлен электрокотел. Также был куплен и установлен насос, для постоянной циркуляции теплоносителя. 6. Для того, чтобы исключить продувание дома через щели в полу, куплен и постелен линолеум на всей площади дома 52,7 кв. м. 7. В виду необходимости пользоваться электричеством заменена вся электропроводка в доме, электросчетчик. 8. В виду того, что форточки на деревянных окнах не открывались или отсутствовали совсем, истец купил и установил два окна ПВХ, для проветривания помещения. 9. По просьбе Титовой С.Г. истец реконструировал старую баню. В реконструкцию входит: снятие пола, демонтаж печи, демонтаж одной кирпичной стены, демонтаж кирпичного основания печи (100*100*40), демонтаж банных полок, демонтаж обшивки стен, демонтаж электропроводки, изъятие сгнившей древесины, ремонт сгнивших стен, установка новых стен, засыпка «проливного пола» (ямы), установка системы слива воды, копка дренажной ямы (1000*1000*1500), установка опалубки в дренажной яме, вывод слива, покупка- установка утепления пола (пенопропилекс), изготовление заливочной сетки (вязка-резка арматуры), заливка пола бетоном, гидроизоляция пола, изготовление банных полок, прокладка электропроводки, навешивание водозащищённых светильников, установка банной печи, монтаж кирпичной кладки под топку печи из предбанника, установка системы дымоотведения, внутренняя отделка стен бани. Купил и установил печь банную с водонагревательным котлом из нержавеющей стали за <данные изъяты>. Стоимость указанных работ и материалов истец оценивает в <данные изъяты>., работы по реконструкции бани истец оценил в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу №2-4569/2016 Титова С.Г. признала факт произведенной истцом работы по реконструкции бани и выразила готовность добровольно оплатить эту работу. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Титовой С.Г., по ее просьбе <данные изъяты> Эти денежные средства ответчик истцу не вернула. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в объяснениях в судебном заседании и в письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-6189/2016 по иску Титовой С&apos;.Г. к Рубинов) А.Г.. ФИО7. действующих в своих интересах и в защиту несовершеннолетних ФИО8. ФИО9. ФИО10. к ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - исковые требования Титовой С.Г. удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора безвозмездного пользования жилым помещением, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса РФ (Безвозмездное пользование). Так же судом установлено, что правом на односторонний отказ от указанного договора Титова С.Г. воспользовалась, предупредив ответчиков Рубиновых в декабре 2015 г., с этого времени у Рубиновых возникла обязанность оплачивать проживание в доме. Согласно ч.3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Согласования последних с собственником помещения - Титовой С.Г. Указанные Рубиновым А.Г. в заявлении работы по улучшению дома он осуществил исключительно для себя и своей семьи и в свих интересах. Доказательств о наличии согласия собственника Титовой С.Г. на проведение указанных Истцом работ - не представлено. Собственник Титова С.Г. не давала своего согласия на проведения каких либо работ производимых Рубиновым А.Г., следовательно, указанные Рубиновым А.Г. в исковом заявлении работы по улучшению проживания в доме его семьи были произведены им на свой страх и риск, без согласования с собственником, а. так же без согласования об их компенсации. Все произведенные истцом улучшения, согласно перечню, изложенному в заявлении, оценены им «на глаз», никаких документальных подтверждений о проведенных работах, о приобретении различных приборов и агрегатов и установки их в ранее проживаемом доме истцом не представлено. Согласно вышеприведенной норме Закона, истец обязан вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку вышеуказанным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2016 г. установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора безвозмездного пользования жилым помещением в период с 2009 года по 2015 год, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса РФ (Безвозмездное пользование), следовательно истец обязан вернуть занимаемое им помещение в то состояние, в котором он его получил. Если истец имеет желание забрать из помещения все установленные им приборы и агрегаты - он может это осуществить, но после демонтажа приборов и иных улучшений, помещение должно быть приведено в то состояние, в котором он его получил. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, т.к. требуемая истцом сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, указанная в настоящем иске уже взыскана с ответчика Титовой С.Г., согласно решению Чкаловского районного суда от 19.02.2018 г.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

    В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 2009 года по 2015 год истец со своей семьей проживал по адресу <адрес>.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2016 года установлен факт, того что в период с 2009 года по 2015 год между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения безвозмездного пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истцом указано, что в период проживания в указанном жилом помещении им были произведены улучшения жилого помещения: куплен специальный насос, установление раковины для кухни, изготовление душевой кабины, приобретены установлены- водонагревающий бак на 100л., расширительный бак. Все эти приборы соединены купленными трубами и закреплены крепежными элементами, которые также купил истец. Выкопана и обустроена дренажная сливная яма, куплен и установлен электрокотел. Также был куплен и установлен насос, для постоянной циркуляции теплоносителя. Куплен и постелен линолеум на всей площади дома 52,7 кв. м. Произведена замена электропроводки в доме, электросчетчика. Истец купил и установил два окна ПВХ, для проветривания помещения.

Кроме того, по просьбе Титовой С.Г. истец реконструировал старую баню. В реконструкцию входит: снятие пола, демонтаж печи, демонтаж одной кирпичной стены, демонтаж кирпичного основания печи (100*100*40), демонтаж банных полок, демонтаж обшивки стен, демонтаж электропроводки, изъятие сгнившей древесины, ремонт сгнивших стен, установка новых стен, засыпка «проливного пола» (ямы), установка системы слива воды, копка дренажной ямы (1000*1000*1500), установка опалубки в дренажной яме, вывод слива, покупка- установка утепления пола (пенопропилекс), изготовление заливочной сетки (вязка-резка арматуры), заливка пола бетоном, гидроизоляция пола, изготовление банных полок, прокладка электропроводки, навешивание водозащищённых светильников, установка банной печи, монтаж кирпичной кладки под топку печи из предбанника, установка системы дымоотведения, внутренняя отделка стен бани. Купил и установил печь банную с водонагревательным котлом из нержавеющей стали за <данные изъяты> Стоимость указанных работ и материалов истец оценивает в <данные изъяты>., работы по реконструкции бани истец оценил в <данные изъяты>.

Ответчик Титова С.Г. в судебном заседании не оспаривал часть произведённых улучшений, однако указала, что они произведены без её согласия, как собственника жилого помещения, в период с 2009 года по 2015 года. Истец имеет право в полном объеме забрать, что создано им в ходе реконструкции дома и бани. В бревенчатом доме, площадью 52,5 кв. м по адресу: <адрес>. проживал истец со своей семьей, указанные улучшения производились для удобства проживания семьи истца и его самого.

Проанализировав представленные доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что документами, которые приобщены к материалам дела, не подтверждается несение истцом расходов на улучшение жилого помещения, по адресу: <адрес>, бревенчатый дом, площадью 52,5 кв. м. и бани. Кроме того, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства, что в соответствии с ч.3 ст. 623 ГК РФ им было получено согласие Титовой С.Г. на проведения каких либо работ производимых Рубиновым А.Г.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из приведенной нормы, а также специфике самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор не может считать заключенным.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Титовой С.Г. передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку денежные средства были переданы родной сестре расписок не составлял.

Ответчик Титова С.Г. в судебном заседании оспаривала факт передачи ей денежных средств в указанной сумме, указав, что указанная сумма уже взыскана с ответчика Титовой С.Г., согласно решения Чкаловского районного суда от 19.02.2018 г.

Истец Рубинов А.Г. в судебном заседании пояснил, что сумму <данные изъяты>, он еще передавал ответчику, помимо той, которая взыскана по решению Чкаловского районного суда от 19.02.2018 г.

Истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, что долговой документ - расписка находится у кредитора (Рубинова А.Г.).

При таком положении требование истца о взыскании суммы <данные изъяты>, удовлетворению, не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производные и вытекающие из требований о взыскании суммы долга <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубинова Александра Геннадьевича к Титовой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             В.Г. Егорова