Решение по делу № 2-3401/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/13 по заявлению Чекмарёва Игоря Владимировича об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ

Чекмарёв И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица управы <адрес> и, уточнив требования, просит признать неправомерными действия первого заместителя главы управы <адрес> ФИО9 по перемещению на спецстоянку принадлежащего заявителю транспортного средства: прицепа «Купава-813260» государственный регистрационный знак ВО153177RUS; обязать первого заместителя главы управы <адрес> ФИО9 вернуть на стоянку по адресу: <адрес> вышеуказанное транспортное средство, похищенное <дата>.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что <дата> с официально отведённой стоянки по адресу: <адрес>, в результате неправомерных действий должностных лиц управы <адрес> было похищено и вывезено на спецстоянку по адресу: <адрес> принадлежащее ему транспортное средство, вследствие чего он лишён возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании заявитель Чекмарёв И.В. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица управы <адрес> САО <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО4, с заявлением не согласен, ссылаясь на то, что действиями должностных лиц Управы противоправных действий в отношении заявителя совершено не было, материальный и моральный вред Чекмарёву И.В. причинён не был. Заявителю был разъяснён порядок возврата находящегося на хранении объекта, однако Чекмарёв И.В. не обращался в установленном порядке в префектуру САО <адрес> с заявлением о возврате объекта.

В связи с увольнением 07.03.2013г. первого заместителя главы управы <адрес> ФИО9, привлечённого заявителем к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён глава управы <адрес> САО <адрес>, который, будучи извещённым судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав заявителя Чекмарёва И.В., представителя заинтересованного лица управы <адрес> САО <адрес>, действующего на основании доверенности ФИО4, проверив и изучив материалы дела, полагает заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона <адрес> от 19.12.2007г. № «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти <адрес> осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

В соответствии с п.п.11,12 вышеуказанного постановления правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 9 настоящего Положения, объекта (его составляющих элементов) и имущества, находившегося в демонтированном объекте (далее - предмет хранения), обращается с заявлением в префектуру административного округа <адрес>. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность объекта правообладателю (копия ранее действовавшего договора пользования земельным участком для размещения объекта либо договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, договора на размещение нестационарного торгового объекта, решение суда об установлении права собственности на объект, не являющийся объектом капитального строительства, по желанию правообладателя - также иные документы).

Префектура административного округа <адрес> в течение 30 дней с даты получения от правообладателя объекта заявления и комплекта документов, указанных в абзаце втором пункта 11 настоящего Положения, принимает решение о возврате предмета хранения либо об отказе в возврате предмета хранения и информирует правообладателя о принятом решении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на территории земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, по адресу: <адрес>, вл.19-23, Чекмарёвым И.В. был незаконно размещён принадлежащий ему тонар (торговый прицеп) «КУПАВА-813260», используемый для оказания услуг по страхованию транспортных средств, который объектом капитального строительства не является, от демонтажа которого Чекмарёв И.В. отказался.

Данное обстоятельство подтверждается Актом № 7, подписанным первым заместителем главы управы <адрес> САО <адрес> ФИО9, консультантом ОПР ФИО5, инженером ГКУ «ИС <адрес>» ФИО6, заместителем начальник участка № ООО НПФ «Демотех» ФИО7, согласно которому в соответствии с перечнем приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП был осуществлён демонтаж данного объекта, который был опечатан и помещён на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.26).

06.12.2012г. Чекмарёв И.В. обратился с заявлением в <адрес> САО <адрес>, в котором просил выдать ему принадлежащее на праве собственности на основании ПТС <адрес> транспортное средство «КУПАВА-813260» государственный регистрационный знак ВО153177 (свидетельство о регистрации <адрес>, выдано МОТОТРЭР ГБДД САО <адрес> 27.02.2008г.), эвакуированное 27.11.2012г. со стоянки по адресу: <адрес> (л.д.7).

По существу обращения <адрес> САО <адрес>ёву И.В. 24.12.2012г. дан ответ с разъяснением положений действующего законодательства о порядке возврата находящегося на хранении объекта, путём обращения в префектуру с заявлением с приложением комплекта документов, подтверждающих принадлежность объекта правообладателю (л.д.27).

В установленном порядке Чекмарёв И.В., с целью возврата принадлежащего ему имущества, с заявлением в префектуру не обращался.

24.12.2012г. Чекмарёв И.В. обратился с заявлением в ОМВД РФ по <адрес>, в котором просил принять меры в отношении сотрудников <адрес>, эвакуировавших его транспортное средство (зарегистрировано по КУСП за № от 24.12.2012г.).

В возбуждении уголовного дела по заявлению Чекмарёва И.В. было отказано. Согласно постановлению участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от 07.01.2013г., в ходе проверки установлено, что в действиях сотрудников <адрес>, которые занимались эвакуацией транспортного средства, принадлежащего Чекмарёву И.В., не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, поскольку они эвакуировали тонар на основании Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП (л.д.36-37).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что в результате неправомерных действий должностных лиц управы <адрес> принадлежащее ему транспортное средство было похищено и вывезено на спецстоянку, вследствие чего он лишён возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами. Оспариваемые действия были осуществлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП, устанавливающего порядок осуществления действий по перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд отмечает, что какие-либо препятствия реализации заявителем права на обращение в префектуру САО <адрес> с заявлением о возврате находящегося на хранении имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Чекмарёва Игоря Владимировича об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья