Решение по делу № 2-2655/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2655/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004590-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чистякова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы от 30.08.2022 истец был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ, которое было отменено решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>. С учетом данных обстоятельств истец просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку в период производства по делу об административном правонарушении ему причинены нравственные страдания, он испытывал душевный дискомфорт, подавленное и тревожное состояние.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию алиментных платежей УФССП по Костромской области Лебедева Н.А.

В судебном заседании Чистяков С.А. не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения иска в виду отсутствия надлежащего обоснования того, какие именно физические и нравственные страдания были перенесены истцом, а также по мотиву отсутствия доказательств причинения морального вреда, полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и необоснован, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию алиментных платежей УФССП по Костромской области Лебедева Н.А. в судебном заседании не участвуют, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-1/2022, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.02.2021 Чистяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2021 постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2021 решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23.04.2021 оставлено без изменения, жалоба Чистякова С.А. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы Чисятков А.С. подвергнут принудительному приводу в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 30.08.2022 Чистяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14.09.2022 жалоба защитника Чистякова А.А., поданная в интересах Чистякова С.А., возвращена заявителю.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.01.2023 Чистякову С.А. восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района от 30.08.2022.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.01.2023 постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 30.08.2022, а также определение мирового судьи от 03.08.2022 о принудительном приводе оставлены без изменения, жалоба Чистякова С.А. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.07.2023 постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 30.08.2022, а также определение мирового судьи от 03.08.2022 о принудительном приводе оставлены без изменения, жалоба защитника Чистякова С.А. – Чистякова А.А. – без удовлетворения

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04.12.2023 постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Чистякова С.А. состава правонарушения.

Итоговый процессуальный акт по делу об административном правонарушении содержит выводы судьи о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова С.А. не прошло два и более месяца неуплаты алиментов, что исключает наличие в действиях последнего состава вмененного правонарушения.

Вышеуказанное решение судьи содержит также выводы о том, что вынесенное в отношении Чистякова С.А. мировым судьей определение о принудительном приводе от 03.08.2022 является законным и обоснованным, обусловленным действиями (бездействием) самого Чистякова С.А., в связи с неоднократным отказом суда в удовлетворении его ходатайств об отложении судебного заседания.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Содержание и толкование данной конституционной нормы, приведенное в определениях Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 16.10.2001 №252-О, от 03.07.2008 №734-О-П, от 24.01.2013 №125-О предполагает, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе, справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 этого же Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п.п. 25, 28, 41, 42 вышеуказанного постановления Пленума, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в ст.ст.1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц). Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что итоговым постановлением судьи, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд признает за ним право на компенсацию морального вреда следствие незаконного административного преследования, имеются все признаки данного вида деликтной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст. 1071 ГК РФ и п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком суд признает Минфин России, поскольку привлечение Чистякова С.А. к административной ответственности осуществлялось мировым судьей, должностные лица УФССП России по Костромской области юрисдикционными полномочиями на рассмотрение по существу дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не наделены.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер нравственных переживаний истца, данные о личности истца, а также то обстоятельство, что к каким-либо объективным негативным последствиям для Чистякова С.А. обстоятельства производства по делу об административном правонарушении не привели.

Судом принята во внимание общая продолжительность производства по делу об административном правонарушении, учтено отсутствие в деле доказательств фактического исполнения административного наказания в виде обязательных работ.

Судом принимаются во внимание обстоятельства наличия в период производства по делу об административном правонарушении у истца различных заболеваний, однако оснований считать, что они были вызваны (осложнены) именно административным преследованием в отсутствие специальных познаний в области судебной медицины, у суда не имеется, о назначении судебной медицинской экспертизы по данному вопросу сторона истца не ходатайствовала. Иных доказательств причинно-следственной связи между имевшими место у истца заболеваниями, обусловленными травматическими воздействиями на организм, и обстоятельствами производства по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

С учетом характера и особенностей отбытия наказания в виде обязательных работ, суд считает установленным, что само по себе назначение судом данного вида наказания со всей очевидностью и независимо от личности деликвента порождает чувство внутреннего дискомфорта, волнения, обуславливает определенные переживания, что негативно сказывается на общем самочувствии.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание данные о личности истца, установленные в ходе производство по делу об административном правонарушении и настоящего дела, его возраст, семейное положение, трудовую биографию, материалы исполнительного производства и исходит из того, что административное преследование влияло на возможность вести обычный образ жизни, создало психотравмирующую ситуацию, истец испытывал дискомфорт и чувство несправедливости, в связи с производством по делу об административном правонарушении, которое по факту не совершал.

Связанные с производством по делу об административном правонарушении процессуальные формальности, связанные с обеспечением явки Чистякова С.А. через процедуру принудительного привода также учитываются судом, при этом принимается во внимание, что соответствующее определение мирового судьи признано законным и обоснованным, а предусмотренная процессуальным законом процедура явки стороны в судебное заседания не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

    Суд также исходит из того, что компенсация морального вреда не подлежит точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а признана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и физических страданий.

    По мнению суда, размер компенсации морального вреда в ... руб. в данном конкретном деле отвечает принципам разумности и справедливости, позволит компенсировать истцу нравственные и физические страдания, вызванные незаконным привлечением к административной ответственности, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области за счет казны Российской Федерации в пользу Чистякова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления его в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья                                                                                                          И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.