Решение по делу № 33а-6053/2019 от 14.05.2019

Судья: Чащина Л.А.                 Дело № 33А–6053

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Пахомовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Прокоповой О.П. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2019 года;

по делу по административному иску Прокоповой Ольги Петровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопова О.П. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об отказе в удовлетворении заявления от 14.11.2018 о зачете встречных однородных требований, действия по реализации с торгов имущества должника, а именно <данные изъяты> в праве квартиры по адресу: <адрес> действия об отказе в удовлетворении заявления о регистрации прав собственности от 29.08.2017 и приложенным мировым соглашением; действия по аресту имущества должника <данные изъяты> в праве квартиры по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что 03.03.2017 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 26.01.2017, выданного Кировским районным судом г. Кемерово делу № 2-1111-2016 о взыскании с Прокопова В.В. в пользу Прокоповой О.П. - 477 000,00 рублей.

Исполнительные производства в отношении должника Прокопова В.В. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № №.

Постановлением № № от 12.04.2018, наложен арест на имущество должника Прокопова В.В., а именно <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес> по сводному производству № №

Административному истцу не направлялось данное постановление, арест произведен <данные изъяты> в праве собственности, в которой проживают Прокопова О.П., Прокопов В.В., Прокопов Д.В., о проведении ареста они не знали, должник сообщил, что по почте получил копии постановления об аресте доли в квартире по <адрес>

Полагает, что акт ареста составлен с нарушением закона, судебный пристав-исполнитель составил акт в отсутствие должника и других собственников, однако ответственным хранителем назначен Прокопов В.В., кто был назначен ответственным хранителем не ясно, подпись хранителя отсутствует. Нарушения Федерального Закона является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам.

08.11.2018 она получила предложение о выкупе <данные изъяты> в квартире по <адрес>, за № 42006/18/456700475597 от 30.10.2018г, с приложением оценки стоимости <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, отчет № 1-1088.

14.11.2018 подано заявление, в котором она просит произвести зачет встречных однородных требований. 28.11.2018 в МОСП судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.В., сообщила в устной форме, что заявление рассмотрено и отказано в зачете встречных однородных требований. Постановление об отказе не вручила.

Указывает, что для нее и других лиц, совместно проживающих с ней, спорная квартира является единственным жильем. Судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип неприкосновенности минимума имущества.

Она является взыскателем, у должника перед ней долг в размере 477 000,00 рублей. Заключила с должником мировое соглашение 25.08.2017, далее она подала заявление в целях проведения регистрации и приложила договор соглашение, в котором должник Прокопов В.В. готов в зачет долга передать <данные изъяты> в квартире по <адрес>, данное заявление приставы проигнорировали. Нарушена своевременность совершения исполнительных действий, она подала заявление за семь месяцев, до того, как ее включили в сводное производство, на момент 29.08.2017 никаких арестов на квартиру по <адрес> не было. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований Прокоповой О.П. отказано.

В апелляционной жалобе Прокопова О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Соловьеву Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, Прокопова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что Прокопова О.П. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам, совершенные в рамках сводного исполнительного производства № №, в отношении должника Прокопова В.В., в том числе действия, связанные с реализацией с торгов имущества должника, а именно <данные изъяты> в праве квартиры <адрес>. Принятое по делу решение затрагивает права и законные интересы всех взыскателей по указанному исполнительному производству, однако судом не решен вопрос о привлечении их к участию в деле. Кроме того, с учетом изложенных процессуальных нарушений, судом не предложено предоставить возражения всем заинтересованным лицам, не истребованы и не исследованы в полном объеме доказательства по делу, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции от Прокоповой О.П. поступило заявление о принятии по настоящему административному делу мер предварительной защиты.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить в части действие оспариваемого решения, запретить совершить определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям дел,( ч.2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны им, (ч.4).

Прокоповой О.П. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по реализации с торгов имущества должника, а также действия по аресту имущества должника в виде <данные изъяты> в праве на <адрес>. Исходя из предмета заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным применить меры предварительной защиты по настоящему делу в виде приостановления сводного исполнительного производства в части реализации имущества на торгах, до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2019 года – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принять по настоящему делу меры предварительной защиты. Приостановить до вступления в законную силу решения суда исполнительное производство № № в части реализации на торгах имущества должника Прокопова Владимира Валентиновича, в виде <данные изъяты> в праве на квартиру <адрес>

Председательствующий:     

Судьи: