Решение по делу № 2-337/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-337/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

01 декабря 2014 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Иванову М.И., Коновалову С.И. и Алексееву Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову М.И., Коновалову С.И. и Алексееву Ю.А. по тем основаниям, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым М.И. был заключен кредитный договор №45507-7071, в соответствии с которым Сбербанк предоставил Иванову М.И. кредит в размере 614 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых, а Иванов М.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Коновалова С.И. и Алексеева Ю.А., с которыми были заключены соответствующие договоры. По данным договорам поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Указав, что по состоянию на (дата) по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 422 731,47 руб., в том числе: 381 794,85 руб. – просроченный основной долг, 37 164,04 руб. – просроченные проценты, 3 772,58 руб. – неустойка, что истцом направлялись требования о возврате денежных средств к ответчикам, но ответчики не согласились в добровольном порядке уплатить просроченную задолженность, истец просил взыскать с ответчиков Иванова М.И., Коновалова С.И. и Алексеева Ю.А. указанные суммы, а также просил взыскать с них же 7 427,31 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный с ОАО «Сбербанк России» и Ивановым М.И. В последующем истец изменил свои требования, представив соответствующее уточнение иска от (дата) г., в котором по тем мотивам, что было произведено частичное погашение долга, ОАО «Сбербанк России» просило взыскать в пользу него в солидарном порядке с заемщика Иванова М.И., поручителей Коновалова С.И., Алексеева Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 352 131,47 руб., в том числе 352 131,47 руб. - просроченный основной долг, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 7427,31 рублей.

В судебное заседание, назначенное на (дата) стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом они не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, ответчики Иванов М.И., Коновалов С.И. и Алексеев Ю.А. не явились ни в одно из 3-х судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, в т.ч. и по вторичному вызову, а представители истца в судебное заседание не явились по вторичному вызову.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Иванову М.И., Коновалову С.И. и Алексееву Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном конкретном случае стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Иванову М.И., Коновалову С.И. и Алексееву Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.