Решение по делу № 22-6276/2015 от 24.09.2015

Судья: Гладских Д.Ю. дело №22-6276/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 октября 2015 года

Приморский краевой суд в составе судьи Николиной С.В.,

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зверев В.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 августа 2015 года, которым в принятии к производству ходатайства о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда 12.07.2006

Зверев В.В., ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного Зверева В.В., посредством видеоконференц-связи, защитника- адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.07.2006 года, обратился осуждённый Зверев В.В.

Суд первой инстанции осужденному Звереву В.В. отказал в принятии ходатайства о снятии судимости, с приведением соответствующих мотивов.

Не согласившись с постановлением суда осужденный Зверев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Полагает суд незаконно и необоснованно отказал в принятии ходатайства, ссылаясь на то, что к ходатайству не приложена копия приговора. Считает, что суд имел все основания затребовать все необходимые для разрешения данного ходатайства документы, поскольку у него в местах лишения свободы нет такой возможности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ предусматривают рассмотрение ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ только по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту его жительства.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также приложены ли к ней необходимые для ее рассмотрения документы.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что к ходатайству должны быть приложены заверенные копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу.

Кроме того, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого заявителя. Осужденный должен представить необходимые документы: заверенные копии приговора и, при их наличии, определения (постановления) судов кассационной или надзорной инстанции, копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.

Как установил суд, осужденный Зверев В.В. не представил в суд копию приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Отсутствие сведений, необходимых для разрешения ходатайства, которые осужденный мог истребовать самостоятельно и представить суду, препятствует принятию решения по существу заявленного ходатайства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства о снятии судимости осужденному.

Довод осужденного Зверева В.В. о том, что у него нет возможности из мест лишения свободы запрашивать документы, а у суда были все основания это сделать, является необоснованным и несостоятельным, поскольку, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого заявителя. Кроме того, осужденный не заявлял обоснованного ходатайства об оказании помощи в собирании доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ....