Решение по делу № 2-2737/2019 от 09.10.2019

                                                                Дело № 2-2737/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

28 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ... о взыскании задолженности по ученическому договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП «Горэлектротранс» обратился в суд с иском к ответчику Подшибякиной Т.М. и просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 106160,89 рублей, а также судебные расходы в размере 3323 рублей. Требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен ученический договор №.. на профессиональное обучение (далее по тексту - Договор) ответчика для приобретения им профессии «Водитель трамвая». Приказом от ... года №... Подшибякина Т.М. зачислена учащейся в группу №... на обучение по профессии водитель трамвая с ... года. Согласно п. 3.1. 3.2 Договора «Ученик» обязан пройти курс теоретического и производственного обучения в Учебно-курсовом комбинате в соответствии с программой и тематическим планом обучения и сдать экзамены и зачеты согласно утвержденной программе и плану обучения. Пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 206 часов, получить положительные результаты стажировки на пассажирском подвижном составе, оформленные протоколом аттестационной комиссии парка. Приказом от ... года №... Подшибякиной Т.М. присвоена квалификация водитель трамвая 3-его разряда. ... года между сторонами заключен трудовой договор №..., который впоследствии был расторгнут ... года по инициативе работника, что подтверждается приказом №... от ... года. Согласно п. 3.6. Договора «Ученик» ... по окончании обучения обязана отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года. Согласно п. 3.7 Договора в случае, если «Ученик» в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, не отрабатывает без уважительных причин срок в 2 года, ученик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством. При этом в расходы, подлежащие возмещению включаются расходы учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 166 844 рублей, сумму фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов, сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов. При обучении ученика Подшибякиной Т.М. истец понес следующие расходы: расходы на обучение – 166844 рублей, выплачена стипендия – 70342,68 рублей, расходы на доплаты за стажировку водителям-наставникам - 13085 рублей, расходы по начислению на заработную плату водителю-наставнику – 4514,33 рублей, а всего 254786,01 рублей. Учитывая, что ответчик отработала по приобретенной профессии с ... г. по ... г., то есть неполных 14 месяцев при установленном договором сроке 2 года, то итоговая сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет 106160,89 рублей (254786,01 руб. – 148625,12 руб.). Истец .... направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о необходимости погашения задолженности по Договору, которая вернулась в адрес истца. Поскольку законные интересы истца нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

            Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

            В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

            Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

    Судом установлено, ... между сторонами был заключен ученический договор №... на профессиональное обучение (далее по тексту - Договор) ответчика для приобретения им профессии «Водитель трамвая».

    Приказом от ... года №... ... зачислена учащейся в группу №... на обучение по профессии водитель трамвая с ... года.

    Согласно п. 3.1. 3.2 Договора «Ученик» обязан пройти курс теоретического и производственного обучения в Учебно-курсовом комбинате в соответствии с программой и тематическим планом обучения и сдать экзамены и зачеты согласно утвержденной программе и плану обучения. Пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 206 часов, получить положительные результаты стажировки на пассажирском подвижном составе, оформленные протоколом аттестационной комиссии парка.

    Приказом от ... года №... ... присвоена квалификация водитель трамвая 3-его разряда.

... года между сторонами заключен трудовой договор №..., который впоследствии был расторгнут ... года по инициативе работника, что подтверждается приказом №... от ... года.

    Согласно п. 3.6. Договора «Ученик» Подшибякина Т.М. по окончании обучения обязана отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года.

    Согласно п. 3.7 Договора в случае, если «Ученик» в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, не отрабатывает без уважительных причин срок в 2 года, ученик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством. При этом в расходы, подлежащие возмещению включаются расходы учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 166 844 рублей, сумму фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов, сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

    Согласно расчета, предоставленного истцом, при обучении ученика Подшибякиной Т.М. истец понес следующие расходы: расходы на обучение – 166844 рублей, выплачена стипендия – 70342,68 рублей, расходы на доплаты за стажировку водителям-наставникам - 13085 рублей, расходы по начислению на заработную плату водителю-наставнику – 4514,33 рублей, а всего 254786,01 рублей. Учитывая, что ответчик отработала по приобретенной профессии с 08 декабря 2017 г. по 01 февраля 2019 г., то есть неполных 14 месяцев при установленном договором сроке 2 года, то итоговая сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет 106160,89 рублей (254786,01 руб. – 148625,12 руб.).

    Истец ... направил в адрес ответчика уведомление (претензию) о необходимости погашения задолженности по Договору, которая вернулась в адрес истца.

    Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Таким образом, исходя из требований ст.ст. 207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного Договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат, связанных с обучением стоимость которых составила 106160,89 рублей, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3323 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

    Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» затраты, связанные с обучением в размере 106160 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 3323 рублей, а всего 109483 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                      А.С. Лемешко