Решение по делу № 2-4846/2019 от 15.04.2019

УИД № 11RS0001-01-2019-005524-28 Дело № 2-4846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Ушаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 мая 2019 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к Бествитской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с иском к Бествитской Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении кредита №... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с ** ** ** по ** ** ** составила 239728,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по причине занятости.

В адрес суда ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, где указано, что сумма взыскиваемых процентов, пени, просроченного основного долга по своей природе являются штрафной санкцией, то есть неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, в связи с чем ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст.ст. 333,404 ГК РФ, а также учесть внесенные ответчиком суммы в счет погашения кредитной задолженности, неучтенные банком при расчете исковых требований.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-346/2019 Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ** ** ** между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (кредитор) и Бествитской Н.В. (заемщик) заключено соглашение о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику нецелевой кредит в сумме ... со сроком возврата кредита: ** ** ** под ..., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению кредита.

По условиям соглашения о предоставлении кредита кредит подлежит погашению ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам путем наличного и безналичного пополнения текущего счета (пункты 6., 8.); размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства, размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/созаемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 1000 рублей за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, что соответствует 10 минимальных размеров оплаты труда, неустойка начисляется в виде штрафа, штраф начисляется единоразово, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств (пункт 12.).

Правилами кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью соглашения о предоставлении кредита, определено, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1.-6.1.3. Правил; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства, установленные соглашением о предоставлении кредита, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Направленное истцом ответчику требование о возврате задолженности по соглашению о предоставлении кредита не исполнено.

Судебный приказ № 2-346/2019, выданный мировым судьей Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми 21 марта 2019 г., о взыскании с ответчика задолженности по спорному соглашению о предоставлении кредита, отменен на основании возражений Бествитской Н.В. определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 2 апреля 2019 г.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность ответчика перед истцом составила 239728,29 рублей, в том числе: основной долг – 155633,31 рублей, просроченный основной долг – 40528,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 36079,69 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3995,63 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3491,07 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении кредита, в полном объеме, либо частично, контрасчет задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования истца являются обоснованными в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в расчет задолженности кредита не включены ранее внесенные денежные средства, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств этому не представлено, не были представлены и к заявлению об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (пени за несвоевременную уплату процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга) и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения начисленных пеней.

При этом, довод ответчика о необходимости снижения помимо начисленных пеней размера просроченного основного долга и размера процентов за пользование кредита, судом во внимание не принимается, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Указанные выводы суд применяет и к заявленной задолженности по просроченный основной долг, поскольку просроченный долг по своей природе является не неустойкой, а не возвращенной банку частью основного долга, что также исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 5597,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к Бествитской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бествитской Н.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала задолженность по соглашению о предоставлении кредита №... от ** ** ** в размере 239728 (двести тридцать девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 29 коп., судебные расходы в размере 5597 (пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 16.05.2019