Решение по делу № 8Г-4094/2024 [88-4838/2024] от 23.04.2024

№ 88-4838/2024

2-42/2020

25RS0001-01-2018-007717-67

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей    Дубовик М.С., Егоровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Владивостока к ТСЖ «Светлана» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе ТСЖ «Светлана» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав объяснения представителей ответчика Строгановой Т.В., Филиппенко Е.В., третьего лица Черненко А.Ю., прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «Светлана» о возложении обязанности привести объект культурного наследия в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

В отсутствие разрешения уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия на реконструкцию здания (управления культуры), ТСЖ «Светлана» в помещениях первого, второго и мансардного этажей здания проведены работы по перепланировке и переустройству помещений, в результате которых внесены конструктивные изменения, затрагивающие несущие конструкции здания: увеличена этажность здания, изменен внешний облик объекта, надстроены несущие стены восточного и западного фасадов, изменена конструкция стропильной системы и форма кровли.

26 мая 2018 года в связи с выявленными нарушениями ТСЖ «Светлана» внесено представление об устранении выявленных нарушений, при этом требования прокурора не исполнены, нарушения не устранены.

Прокурор Ленинского района г. Владивостока просил суд возложить на ТСЖ «Светлана» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> включенный в реестр (регистрационный номер №), в первоначальное состояние, в котором здание находилось до момента начала проведения строительных работ, а именно, в состояние, указанное в техническом паспорте от 6 мая 2003 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, включённый в реестр, в первоначальное состояние, в котором здание находилось до момента начала проведения строительных работ, а именно, в состояние, указанное в техническом паспорте от 6 мая 2003 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определением от 11 октября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц - собственников помещений в доме и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела прокурор уточнил требования иска, просил суд возложить на ТСЖ «Светлана» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, включённый в реестр, в первоначальное состояние в части демонтажа мансардного помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года решение и дополнительное решение суда отменены; по делу принято новое решение о возложении на ТСЖ «Светлана» обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести кровлю объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние на основании разработанного и утверждённого в установленном законом порядке проекта демонтажа мансардного помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2023 года решение суда и дополнительное решение суда отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года отменено, принято новое решение.

Возложена на ТСЖ «Светлана» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, включённый в реестр (регистрационный номер №), в первоначальное состояние в части демонтажа мансарды с проведением предварительного обеспечения прочности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 7 апреля №1761/5-2-47. Разрешен вопрос по взысканию государственной пошлины.

В кассационной жалобе ТСЖ «Светлана» с апелляционным определением не соглашается, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, возложенная обязанность технически неисполнима и может привести к утрате памятника архитектуры, ссылается на экспертное заключение проектно-строительной компании ООО «Бельведер», составленное после вынесения апелляционного определения.

Приводит доводы о том, что на основании охранного обязательства от 16.11.2015, паспорта объекта культурного наследия, выданного на жилой дом 19.06.2017, данный объект взят под охрану в том виде, в котором он существует в настоящее время - с мансардным этажом.

Полагает, что суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что ТСЖ «Светлана» не получало охранное обязательство и акт о передаче спорного памятника под охрану, с момента подписания которого возникает обязанность по выполнению охранных обязательств, а также не рассмотрел возможность сохранения объекта в измененном виде.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просил оставить судебное постановление без изменения, по доводам кассационной жалобы возражал.

В судебном заседании кассационного суда представители ответчика настаивали на доводах кассационной жалобы, дополнительно пояснили, что работы по возведению мансардного этажа спорного объекта проведены в 2010-2011 г.г. на основании проекта, отсутствие разрешения не оспаривали.

Прокурор Управления Генеральной прокуратуры РФ Плетнева С.Н. полагала, что апелляционное определение законно и обосновано, основания для его отмены нет.

Третье лицо Черненко А.Ю. просил оставить оспариваемое судебное постановление без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к объектам культурного наследия регионального значения «жилой дом», включен в реестр (регистрационный номер 251711286700005).

Объект принят на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 27 марта 1996 года № 314 «О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения».

Управление домом осуществляется ТСЖ «Светлана».

В 2012 году ТСЖ «Светлана» произвело изменение, реконструкцию объекта культурного наследия, в результате которых внесены конструктивные изменения, затрагивающие несущие конструкции здания, увеличена этажность здания, изменен внешний облик объекта культурного наследия, надстроены несущие стены восточного и западного фасадов, изменена конструкция стропильной системы и форма кровли – вместо скатной кровли с печными трубами оборудован мансардный этаж, право собственности на который до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировано, его строительство не легализовано.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Охранное обязательство № 4Р-15 объекта культурного наследия регионального значения «жилой дом», <адрес>, выдано 16 ноября 2015 года.

Актом осмотра объекта культурного наследия по результатам мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявления объектов культурного наследия на территории Приморского края от 29 июня 2017 года № 65-02-14/3, составленным инспекцией по охране объектов культурного наследия, установлено, что в нежилых помещениях мансардного этажа в нарушение статей 5.1, 40, 45 Федерального закона 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ТСЖ «Светлана» выполнены работы по приспособлению чердачного пространства под современное использование (выполнено монолитное перекрытие, полностью заменена стропильная система крыши, надстроены несущие стены восточного и западного фасадов).

Из технического паспорта на жилой дом (инвентарный номер №) по состоянию на 10 июня 2000 года, заверенного 5 мая 2011 года, здание по адресу: <адрес>, имеет двускатную железную крышу.

Согласно рабочему проекту ООО «АРМ» № 2003/1-АР «Реконструкция жилого здания по <адрес>. Архитектурные решения, 2004 г.», архитектурными решениями проекта предусмотрено устройство мансардного этажа в третьем уровне здания вместо чердака, который был подвергнут пожару и требует ремонта. Над жилыми пристройками под общей крышей с мансардой выполняются новые чердаки.

По данным рабочего проекта ООО «АРМ» № 2003/1-КМ «Реконструкция здания по ул. <адрес>. Конструкции металлические, 2011 г.», взамен сгоревшего деревянного перекрытия проектом предусмотрено монолитное железобетонное межэтажное перекрытие с опиранием на несущие кирпичные стены с заделкой в кладку. Конструкция кровли утепленная. В кирпичных стенах предусмотрено выполнение монолитного железобетонного пояса. «В 2011 году при строительстве и реставрации здания произошла частичная замена проектного решения по несущим конструкциям мансарды. Строительные несущие стропильные балки в осях А-В и 1-4 заменены на облегченный термопрофиль. Несущий каркас мансардного этажа предусмотрен из легких стальных тонкостенных конструкций.

Согласно рабочему проекту ООО «КВАДРАТ» № 0309-КМД «Надстройка мансардного этажа по адресу: <адрес>, 2011», несущий каркас мансардного этажа – из легких стальных тонкостенных конструкций. Кровельное покрытие – из листов металлочерепицы.

Паспорт объекта культурного наследия, оформленный 19 июня 2017 года, содержит фотографию от 14 ноября 2014 года, на которой объект изображен с возведенным мансардным этажом.

В письме Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 15 мая 2018 года указано, что Управлением культуры Приморского края согласовывался рабочий проект реконструкции здания с указанием на необходимость получения разрешения на право производства реконструкции здания.

Такое разрешение не получалось.

Работы по реконструкции здания произведены в нарушение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ТСЖ «Светлана» отказано в приемке работ по реконструкции здания.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10 марта 2020 года № 073-С/2019 в жилом доме по адресу: <адрес>, произведены работы по реконструкции в части надстройки мансардного этажа и замены чердачного перекрытия на монолитное железобетонное перекрытие. Работы по демонтажу мансардного этажа невозможно провести без несоразмерного ущерба для всего здания, его несущим конструкциям, ввиду их технического состояния и ввиду неразрывной связи конструкций мансарды с несущими конструкциями жилого дома.

Заключением судебной экспертизы от 7 апреля 2023 года № 1761/5-2-47 установлено, что геометрические параметры исследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, и конфигурация крыши были изменены в результате реконструкции (работ по возведению мансардного этажа). В связи с чем, двухэтажный жилой дом с 4-скатной крышей чердачного типа преобразован в существующее трехэтажное жилое здание с мансардным этажом и ломаной крышей по 3 скатам.

Общее техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций и конструктивных элементов здания: фундамента, стен, перегородок, перекрытий, крыши западной пристройки, лестниц, деревянных окон и дверей, определено как «неудовлетворительное». Физический износ здания составляет не менее 45%. Эксплуатация несущих и ограждающих конструкций и конструктивных элементов объекта возможна лишь при условии их значительного капитального ремонта, выполнение которого требует существенных затрат (38-90% от восстановительной стоимости указанных несущих и ограждающих конструкций и конструктивных элементов). Техническое состояние крыши над мансардным этажом определено как хорошее, состояние полов - удовлетворительное.

Воздействие с передачей динамической нагрузки на изношенные конструкции здания, без предшествующего проведения капитального ремонта и соответствующего их усиления, негативно скажется на обеспечении прочности и устойчивости этих конструкций, будет иметь деструктивные последствия для их целостности и технического состояния. Разборка надстроенной кирпичной кладки отразится на целостности конструкций крыши обеих пристроек, так как демонтажные работы предусматривают частичную разборку конструктивных элементов крыши пристроек в узлах и их примыкания к указанной кладке, в то время как техническое состояние крыши западной пристройки относится к категории «ограниченно работоспособное состояние», требующее капитального ремонта.

Пересматривая дело по правилам суда первой инстанции, принимая во внимание выводы судебной экспертизы от 7 апреля 2023 года № 1761/5-2-47 о том, что технически возможно без несоразмерного ущерба для здания привести конструкции крыши объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, имевшее место до проведения строительных работ, в соответствие с её прежним конструктивным решением (до реконструкции), но при условии проведения «подготовительных работ» - предварительного обеспечения прочности и устойчивости изношенных несущих и ограждающих конструкций здания с проведением их капитального ремонта и соответствующего усиления, учитывая, что товарищество собственников жилья должно выполнять мероприятия, указанные в приложении к охранному обязательству, а также в объёме заявленных исковых требований в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований прокурора и возложении на ТСЖ «Светлана» обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в части демонтажа мансарды с проведением предварительного обеспечения прочности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 7 апреля 2023 года №1761/5-2-47.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с преамбулой указанного закона в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (абзац третий).

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзац четвертый).

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (пункт 3 статьи 2).

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях указанного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3, объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране, которая включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Статьей 8 Закона Приморского края от 8 января 2004 года N 98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края» установлено, что собственник или пользователь объекта культурного наследия регионального значения, обращаясь с заявлением с целью получения задания на проведение работ по сохранению данного объекта обязан обосновать необходимость проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, указывать цели и предполагаемый объем работ. После получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия его собственник (пользователь) готовит задание на разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое необходимо согласовать с уполномоченным органом.

И только после рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия уполномоченный орган выдает собственнику (пользователю) объекта культурного наследия письменное разрешение на производство работ по сохранению этого объекта с учетом требований федерального законодательства и при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлен запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Из заключения проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы от 7 апреля 2023 года № 1761/5-2-47 следует, что после реконструкции многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к объектам культурного наследия регионального значения «жилой дом», представляет из себя кирпичное трехэтажное отдельно стоящее жилое здание высотой 13 м с нежилыми помещениями, П-образной формы, имеющее две пристройки с надстроенным над основной частью здания мансардным этажом высотой над основной частью здания 2,98 м; строительный объем мансардного этажа – 749,45 м. Крыша основной части здания ломаная – образована тремя наклонными поверхностями (скатами); часть конструкций крыши (южный скат крыши) здания образует южный фасад третьего (мансардного этажа). Несущие конструктивные элементы крыши металлические: стропильные балки, стойки, направляющий профиль, обрешетка. Кровельное покрытие утепленное, выполнено из листов металлочерепицы по обрешетке. В кровле предусмотрено слуховое окно. Крыша пристроек к зданию скатная по трем сторонам. Четвертой стороной примыкает к надстроенной кирпичной кладке мансардного этажа. Кровельное покрытие западной пристройки – из волнистых асбестоцементных листов, восточной пристройки – из листов металлочерепицы.

Пространство, образованное между монолитным перекрытием 2-го этажа, наружными стенами и кровельным покрытием, представляет собой эксплуатируемый мансардный этаж (где допускается размещение жилых, вспомогательных помещений и помещений общественного назначения).

Наружные стены северного, восточного и западного фасада мансардного этажа образованы участками надстроенной кирпичной кладки (от уровня венчающего карниза до уровня кровельного покрытия) и ранее возведенной (при строительстве здания) кладки (в границах от уровня существующего монолитного перекрытия до кирпичного венчающего карниза здания). В теле наружных стен по периметру здания в уровне кирпичного венчающего карниза выполнен монолитный железобетонный пояс высотой 200 мм, на который опирается стоечный профиль крыши (конструкций южного фасада мансарды) с креплением анкерными болтами. Перекрытие второго этажа исследуемого здания выполнено в железобетонных конструкциях – монолитная плита с опиранием на несущие кирпичные стены.

В результате работ по устройству мансарды изменились конфигурация крыши, ее назначение, конструктивное исполнение, высотная отметка конька крыши (поднялась на 3 м), изменился материал конструктивных элементов крыши и несущей конструкции здания (перекрытия 2-го этажа).

В период, предшествовавший реконструкции, конструктивное исполнение крыши основной части здания представляло собой четырехскатную крышу чердачного типа (холодный чердак) по деревянным стропильным конструкциям, с опиранием стропил на мауэрлат, уложенный по периметру несущих стен. Кровельное покрытие – из волнистых асбестоцементных листов по обрешетке. Между деревянным перекрытием второго этажа здания, кровельным покрытием и наружными стенами располагалось чердачное пространство, не предусматривающее размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования. В конструкции крыши было устроено не менее одного слухового окна, выше кровли был предусмотрен выход дымовых труб и вентиляционных каналов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные работы выполнены ТСЖ «Светлана» в отсутствие предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3, статьей 8 Закона Приморского края от 8 января 2004 года N 98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края» необходимых разрешительных документов (задания на проведение работ, разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о возможности сохранения объекта в существующем состоянии являются несостоятельными.

Довод о том, что судом не учтено, то обстоятельство, что охранное обязательство в отношении спорного объекта ТСЖ «Светлана» не выдавалось, акт передачи объекта не подписывалось, отклоняется судебное коллегией в силу следующего.

Частью 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно части 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик осуществляет управление спорным жилым домом, который с учетом приведенного правового регулирования спорных правоотношений, обязан выполнять охранные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный, по мнению заявителя, отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не влечет за собой отмену судебного постановления.

В материалы дела представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы от 7 апреля 2023 года № 1761/5-2-47, содержащие вышеприведенные выводы, которое является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, представленное заявителем экспертное заключение ООО «Бельведер» от 08.04.2024 г. не подлежит судебной оценке при рассмотрении кассационной жалобы.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Светлана» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи