Решение по делу № 2-527/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-527/2024                                   

УИД № 59RS0042-01-2024-001460-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                            20 июня 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хазиповой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к Хазиповой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2015 между ООО «МигКредит» (далее – первоначальный кредитор) и Хазиповой Т.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) <№> от 28.07.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п. 1.5 договора <№> от 17.09.2020 возмездной уступки прав требований между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки 17.09.020 общая сумма задолженности составляла 72 245,25 рублей, задолженность по основному долгу – 28 840,91 рублей задолженность по процентам за пользование – 18 409,09 рублей, задолженность по штрафам – 24 995,25 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020. По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 74 076,85 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 21.11.2015 по 02.12.2021. 27.12.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от 21.11.2015 в сумме 74 076,85 рублей, 04.03.2024 мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Хазиповой Т.Ю. задолженность по договору займа (микрозайма) <№> от 21.11.2015 в сумме 74 076,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422,31 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хазипова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалом дела, что 21.11.2015 между ООО «МигКредит» и Хазиповой Т.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> на следующих условиях: общая сумма кредита – 30 000 рублей, на срок 20 недель до 10.04.2016, процентная ставка 195,54 % годовых, количество платежей по договору 10, способ получения денежных средств путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков – участников системы денежных переводов и платежей CONTACT. Размер платежа 5250 руб. Ответчик, подписав указанные выше условия, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, что подтверждается его личной подписью.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ. Ответчиком условия договора займа не исполнены, займ в сроки установленные договором не возвращен.

28.07.2017 на основании договора <№> уступки прав требования (цессии) ООО «МигКредит» (цедент) уступило ООО «Примоколлект» (цессионарий) право требования в должникам, указанных в перечне должников к настоящему договору, в том числе право требования долга по кредитному договору <№> от 21.11.2015 в отношении должника Хазиповой Т.Ю.

17.09.2020 на основании договора <№> возмездной уступки прав требований (цессии) ООО «Примоколлект» (цедент) уступило ООО «РСВ» (цессионарий) право требования в должникам, указанных в реестре должников к настоящему договору, в том числе право требования долга по кредитному договору <№> от 21.11.2015 в отношении должника Хазиповой Т.Ю.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 04.03.2024, судебный приказ <№> от 27.12.2021, которым с Хазиповой Т.Ю. взыскана в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа <№> от 21.11.2015, за период с 21.11.2015 по 02.12.2021, в сумме 74 076,85 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 211,15 рублей, отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72 245,25 рублей, задолженность по основному долгу – 28 840,91 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18 409,09 рублей, задолженность по штрафам – 24 995,25 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020.

Период, за который образовалась задолженность с 21.11.2015 по 02.12.2021. По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 74 076,85 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 422,31 рублей (платежные поручения <№> от 07.05.2024 на сумму 1 211,16 рублей и <№> от 02.12.2021 на сумму 1 211,15 рублей).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Хазиповой Татьяны Юрьевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору <№> от 21.11.2015, за период с 21.11.2015 по 02.12.2021, в сумме 74 076 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            О.А. Мень