Решение по делу № 2-2395/2022 от 24.08.2022

    №2-2395/2022

    03RS0044-01-2022-002736-56

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        26 сентября 2022 года                                     село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 21 октября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №KD267357000001517 о предоставлении кредита в сумме 725 400,00 руб. с процентной ставкой 6% годовых. Срок возврата кредита – 21 октября 2032 года. По состоянию на 23 июля 2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 801 692,93 руб., в том числе, 725 400,00 руб. – основной долг, 76 292,93 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 октября 2020 года по 23 июля 2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №KD267357000001517 от 21 октября 2020 года за период с 21 октября 2020 года по 23 июля 2022 года в размере 801 692,93 руб., из которых, сумма основного долга – 725 400,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 октября 2020 года по 23 июля 2022 года в размере 76 292,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 216,93 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Зайцев С.А. на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по известному суду адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 21 октября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Зайцевым С.А. заключено кредитное соглашение №KD267357000001517, по условиям которого Зайцеву С.А. был предоставлен кредит на сумму 725 400,00 руб. под 6% годовых сроком до 21 октября 2032 года.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: выпиской из лицевого счета, направленными банком требованием заемщику о необходимости выполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, расчетом взыскиваемых сумм.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 22 октября 2020 года по 23 июля 2022 составляет 801 692,93 руб., в том числе, 725 400 руб. – сумма основного долга; 76 292,93 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 октября 2020 года по 23 июля 2022 года.

Расчет задолженности судом принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что принцип и механизм расчета, произведенного истцом при исчислении долга по кредиту, основан на условиях кредитного договора и общих правилах начисления процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на 23 июля 2022 года подлежат взысканию следующие суммы: основный долг – 725 400, 00 руб., проценты – 76 292,93 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11 216,93 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 216,93 руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №KD267357000001517 от 21 октября 2020 года за период с 21 октября 2020 года по 23 июля 2022 года в размере 801 692,93 руб., в том числе, 725 400,00 руб. – сумма основного долга, 76 292,93 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 октября 2020 года по 23 июля 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 216,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина