Решение по делу № 33-6527/2024 от 29.08.2024

В суде первой инстанции дело № 2-3678/2023

Дело 33-6527/2024

15 октября 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей    Жерносек О.В., Литовченко А.Л.        

при секретаре Круценке А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапченко Е.В, к Пинегину А.Е., Лапину Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Хабаровск» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Лапина Д.В., Пинегина А.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истицы –Гапченко Е.В., представителя Пинегина А.Е. – Дудкина М.В., заключение прокурора - Копыловой О.В., судебная коллегия

Установила:

Гапченко Е.В. обратилась в суд с иском к Пинегину А.Е., Лапину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 27.01.2023г. истец заказала такси по маршруту ул. Войкова, д. 8 – Гимназия № 3 ул. Комсомольская, д. 30/2 в г. Хабаровске. Заявку принял водителя Лапин Д.В., прибыв на автомобиле «Toyota Wish» г.р.з. №. При следовании по вышеуказанному маршруту в районе д. 99 по ул. Шеронова в г. Хабаровске произошло ДТП, в ходе которого автомобиль «Toyota Wish» г.р.з. А № совершил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» г.р.з. №, находившегося под управлением Пинегина А.Е. В результате ДТП истцу, являвшейся пассажиром автомобиля «Toyota Wish» г.р.з. № причинены телесные повреждения, а именно травма головы, ушибы туловища и конечностей. В ходе осмотра истца в приемном покое КГБУЗ «ККБ» им. процессора О.В. Владимирцева истцу постановлен диагноз – <данные изъяты>. В результате приведенных обстоятельств, истцу причинены физические и моральные страдания, которые Гапченко Е.В. оценивает в размере 350 000 руб.

Истец просила суд взыскать в солидарном порядке с Пинегина А.Е., Лапина Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда – 350 000 руб.

В ходе рассмотрения дела 25.07.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Максим Хабаровск», АО «АльфаСтрахование», впоследствии изменен процессуальный статус третьего лица ООО «Максим Хабаровск» на соответчика.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2023г., с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2023г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Пинегина А.Е., Лапина Д.В. в пользу Гапченко Е.В. компенсация морального вреда - 100 000 руб.

Исковые требования Гапченко Е.В. к ООО «Максим-Хабаровск» оставлены без удовлетворения.

Взыскана солидарно с Лапина Д.В., Пинегина А.Е. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина - 300 руб.

В апелляционной жалобе Лапин Д.В. считает решение незаконным, необоснованным. Повторяя доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1266 от 29.03.2023г. повреждения, причиненные истцу, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными данными, такими как тошнота, головная боль, слабость, головокружение и другими. Судом не учтена допущенная истцом грубая неосторожность, выразившаяся в том, что истец не пристегнулась ремнем безопасности при движении автомобиля. Кроме того, судом первой инстанции не учтены денежные средства, перечисленные ООО «Амальтея» истцу в качестве компенсации морального вреда. Считает определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным. Просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2023г., принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Пинегин А.Е. и дополнении к ней с решением не согласен. По мнению Пинегина А.Е., судом неверно определен подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, не применена ст.1083 ГК РФ, а так же не определена степень вины каждого из участников ДТП. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2023г. отменить, принять по делу новое решение, которым размер компенсации морального вреда снизить до 30 000 руб.

Возражений по доводам жалоб не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы –Гапченко Е.В., представителя Пинегина А.Е. – Дудкина М.В., заключение прокурора - Копыловой О.В. обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023г. в 08-20ч. на ул. Шеронова в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Wish» г.р.з. № находившегося под управлением Лапина Д.В. и «Toyota Land Cruiser 200» г.р.з. №, находившегося под управлением собственника Пинегина А.Е.

Постановлением № 18810027220000896461 от 21.04.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапина Д.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом из указанного постановления следует, что в действиях Лапина Д.В. установлены нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением факта ДТП, действия Лапина Д.В. не содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку телесные повреждения, причиненные Гапченко Е.В. в результате ДТП по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Постановлением № 18810027220000896478 от 21.04.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Пинегина А.Е. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, согласно постановлению, в действиях Пинегина А.Е. установлены нарушения требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, состоящие в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем, находившимся под управлением Лапина Д.В., не содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку телесные повреждения, причиненные Гапченко Е.В. в результате ДТП по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что Гапченко Е.В., являвшаяся пассажиром автомобиля «Toyota Wish» г.р.з. № находившегося под управлением Лапина Д.В., в момент ДТП, результате ДТП получила телесные повреждения, в частности, кровоподтек на голове (без указания точной локализации, описания формы, размера, цвета).

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края №1266 от 03.04.2023г. полученные истцом в результате ДТП повреждения по степени тяжести квалифицируются как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате полученных повреждений истец находилась на амбулаторном лечении в период с 27.01.2023г. по 03.02.2023г., с 04.02.2023г. по 10.02.2023г., с 11.02.2023г. по 17.02.2023г.

Из материалов дела следует, что 21.06.2023г. истцу АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения – 10 300,35 руб., 19.07.2023г. ООО «Такси Максим Хабаровск» выплачена Гапенко Е.В. благотворительная помощь по программе «Максим-Гарантия», как пострадавшему пассажиру, в размере 30 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что в результате нарушения ответчиками Пинегиным А.Е., Лапиным Д.В. требований ПДД РФ истцу причинены физические и моральные страдания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с указанных ответчиков в солидарном порядке в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Лапина Д.В. о том, что в соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края №1266 от 03.04.2023г. причиненные истцу в результате ДТП телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, диагноз «<данные изъяты> не подтвержден, а также доводы жалобы Пинегина А.Е. о неверном определении судом подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.

Между тем, исследовав материалы дела, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия усматривает, что приведенная судом первой инстанции оценка соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

То обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека не опровергает сам факт причинения истцу телесные повреждений вследствие действий ответчиков, допустивших нарушение требований ПДД РФ, в результате которых произошло столкновение.

При этом определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень моральных, нравственных и физических страданий истца, перенесенные истцом стресс, физическую боль, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, продолжительность телесных повреждений, требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Лапина Д.В. о допущенной истцом грубой неосторожности являлись предметом проверки суда первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Как обосновано указал суд первой инстанции, обстоятельств, свидетельствующих о легкомысленном отношении истца к вероятности наступления неблагоприятных последствий, из материалов дела не усматривается.

Сам факт того, что истец не пристегнулась по ходу движения автомобиля, не свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая привела к причинению истцу телесных повреждений.

Доводы апелляционной жалобы Лапина Д.В. о том, что судом не учтены денежные средства, выплаченные истцу ОО «Максим Хабаровск» в размере 30 000 руб. судебная коллегия отклоняет за несостоятельностью, поскольку не исключают обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, в результате действий которых истцу причинен вред.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Лапина Д.В., Пинегина А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение составлено: 24.10.2024