Решение по делу № 21-138/2016 от 01.11.2016

                                         № 21-138/2016

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2016 года                                     г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай "Ф..." на решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2016 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай "Ф..."., о назначении административного наказания от 23 августа 2016 года отменено, производство по делу прекращено,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай "Ф..." Канарин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай "Ф..." на решение судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Филиппова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, Канарина Н.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей…

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения.

      Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в отношении Канарина Н.А., следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Усть-Канского района 29.07.2016 года, было установлено, что гражданин Канарин Н.А. самовольно занял и использовал часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь нарушения составила 8800 кв.м., расположенного в урочище <данные изъяты> в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, а также самовольно занял часть земельного участка площадью 2,2 га, указанный участок на кадастровый учёт не поставлен, кадастровая стоимость не определена.

Данные действия Канарина Н.А. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В качестве доказательств незаконного использования Канариным Н.А. указанных земельных участков должностное лицо привел акт проверки от 29.07.2016 года, пояснения главы Мундур-Сокконской сельской администрации "М..." и Канарина Н.А. Также указал, что правоустанавливающих документов на самовольно занятые земельные участки во время проверки Канарин Н.А. не предоставил, но при этом анализа и оценки всей совокупности доказательств по делу должностное лицо в постановлении не сделал.

Судья Усть-Канского районного суда, рассматривая дело по жалобе Канарина Н.А., пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства возведения ограждений на указанных земельных участках Канариным Н.А. и, ссылаясь на п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, вынес решение о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение судьи нахожу преждевременным, поскольку, исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, судье при рассмотрении жалобы на постановление следовало проверить не доказанность возведения ограждений на земельных участках Канариным Н.А., а законность пользования Канариным Н.А. спорными земельными участками, если такое обстоятельство имело место быть в действительности.

Как следует из решения судьи, данный вопрос судьей не исследовался, что нашло свое отражение в тексте решения и по нему не было принято судебного решения, что в силу ст. 24.1 КоАП РФ, п. п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ является основанием для отмены принятого по делу решения и направления его на новое рассмотрение судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны собственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения, послужившим основанием для возбуждения в отношении Канарина Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, было 29 июля 2016 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 04 августа 2016 года, следовательно, срок давности привлечения Канарина Н.А. к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай "Ф..." судья не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Канарина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установив, что на момент рассмотрения административного дела по жалобе на постановление административного органа имело место истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ), нахожу, что производство по делу в отношении Канарина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай "Ф..." удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Канарина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                         Б.Е. Антух