Решение по делу № 2-36/2015 (2-1437/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-36/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием ответчика Прохорова В.В.,

представителя ответчика- адвоката Сорокиной С.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Прохорову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Прохорову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор № о страховании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, период действия с 27.02.2012 года по 26.02.2013 года. Страховая сумма по договору составила 870000 рублей.

22.11.2012 года в 11 часов 20 минут по адресу: г.Ростов- на- Дону, ул.Красных Зорь, 105 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Прохорова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

После предоставления ФИО3 всех необходимых документов, ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 743914 рублей 75 копеек (742114,75- сумма материального ущерба, 1800,00- расходы по эвакуации ТС). Сумма материального ущерба сложилась: 870000 рублей 00 копеек (страховая сумма)- 127885 рублей 25 копеек (амортизационный износ)= 742114 рублей 75 копеек.

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было реализовано. Сумма реализации составила 267940 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП (Прохорова В.В.) была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК», в связи с чем, последнее выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, размер причиненного вреда составил 355974 рубля 75 копеек, а именно: 870000 рублей 00 копеек (страховая сумма)- 127885 рублей 25 копеек (амортизационный износ)- 267940 рублей 00 копеек (стоимость реализации ТС)- 120000 рублей00 копеек (возмещение ОАО «СГ «МСК»)+ 1800 рублей 00 копеек (расходы по эвакуации ТС).

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6759 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Ответчик не отрицая вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, не согласился с размером ущерба. Суду пояснил, что в период совершения дорожно- транспортного происшествия, он двигался на принадлежащем ему автомобиле со скоростью 60 км/час. Двигаясь по пер. Крепостному в г.Ростове- на- Дону на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он не выполнил требования знака «Уступи дорогу» движущемуся по главной дороге по ул.Красных Зорь автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение. Столкновение было касательным. Первое касание: правое переднее крыло автомобиля <данные изъяты> и левое переднее крыло автомобиля <данные изъяты>. Уходя от столкновения вправо, ответчик допустил второе касание: правое заднее крыло и правый задний блок фар автомобиля <данные изъяты> и левое заднее крыло автомобиля <данные изъяты>. Из объяснений ответчика следует, что в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия, у автомобиля <данные изъяты> были повреждены переднее правое крыло, заднее правое крыло, задний правый блок фар. Не исключал ответчик легкие повреждения с правой стороны передней и задней дверей. После столкновения с автомобилем ответчика, автомобиль истца остановился, столкновений с другими автомобилями или препятствиями не произошло.

Представитель ответчика пояснила, что ее доверитель не отрицая вину в совершении дорожно- транспортного проишествия, не согласен с размером взыскиваемого ущерба. В акте осмотра автомобиля независимым экспертом от 26.11.2012 года (л.д.14) отсутствуют данные о том, что ответчик участвовал при осмотре автомобиля и согласился с результатами осмотра.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 года в 11 часов 20 минут по адресу: г.Ростов- на- Дону, ул.Красных Зорь, 105 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением

Прохорова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Наличие дорожно- транспортного происшествия подтверждается справкой (л.д.11).

Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности (л.д.12). Указанное нарушение повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор № о страховании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, период действия с 27.02.2012 года по 26.02.2013 года. Страховая сумма по договору составила 870000 рублей (л.д.8).

23.11.2012 года ФИО3 известил страховую компанию о повреждении транспортного средства, представив необходимый пакет документов (л.д.13-20).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 743914 рублей 75 копеек (742114,75- сумма материального ущерба, 1800,00- расходы по эвакуации ТС). Сумма материального ущерба сложилась: 870000 рублей 00 копеек (страховая сумма)- 127885 рублей 25 копеек (амортизационный износ)= 742114 рублей 75 копеек (л.д.30, 31).

Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> превысила 75% от страховой суммы. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было реализовано. Сумма реализации составила 267940 рублей 00 копеек (л.д.25- 27).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность виновника ДТП (Прохорова В.В.) была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК».

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции, действовавшей на момент выплат), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 рублей.

ОАО «Страховая группа «МСК», в размере лимита ответственности страховщика выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составит 355974 рубля 75 копеек, а именно: 870000 рублей 00 копеек (страховая сумма)- 127885 рублей 25 копеек (амортизационный износ)- 267940 рублей 00 копеек (стоимость реализации ТС)- 120000 рублей00 копеек (возмещение ОАО «СГ «МСК»)+ 1800 рублей 00 копеек (расходы по эвакуации ТС).

Не соглашаясь с размером взыскиваемого ущерба и возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчику надлежит выплатить в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Прохорова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах»:

- сумму ущерба в размере 355 974 рубля 75 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 рублей 75 копеек, а всего 362734 (триста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко