Решение по делу № 33-6316/2015 от 22.05.2015

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33 -6316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2015 года дело по частным жалобам Емельянова Т.В., ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2015 года, которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о передаче дела по подсудности удовлетворено, передано настоящее дело по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москва для рассмотрения по существу. Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании денежных сумм по договорам аренды транспортных средств без экипажа, обосновав иск тем, что ответчик обязательства по данным договорам не исполняет, к истцу перешли права требования к ответчику по договорам цессии.

От представителя ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в другой суд на том основании, что дело принято судом к производству с нарушением требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» находится в г. Москве.

ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 02.02.2015 года, так как истцом не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение того, что непринятие мер может затруднить каким-либо образом исполнение решения суда по делу, в деле отсутствуют какие-то доказательства того, что ответчик избавляется от имущества, предпринимает меры для неисполнения будущего решения суда, истцом не представлено доказательств наличия задолженности по представленным доказательствам, а представленные документы задолженность не подтверждают.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить в части удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности т.к. в г. Перми находится представительство Общества, из деятельности которого вытекают исковые требований, в г. Перми заключались договора аренды, также происходит оплата по указанным договорам.

В частной жалобе ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска. Полагает, что доказательства возможного неисполнения решения, отсутствуют.

До рассмотрения частных жалоб судом, ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» направило в суд заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

О принятии отказа от апелляционных (частных) жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным (частным) жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной (частной) жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных (частных) жалоб, представлений, если соответствующее решение (определение) суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что отказ общества от частной жалобы не противоречит закону, в связи с чем, отказ от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по делу в данной части - прекращению.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.Из материалов дела следует, что Емельянов Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о взыскании денежных сумм по договорам аренды транспортных средств без экипажа, в размере ***руб., обосновав иск тем, что ответчик обязательства по данным договорам не исполняет, к истцу перешли права требования к ответчику на данную сумму по договорам цессии.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» о передаче гражданского дела в Нагатинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения Общества является адрес: ****, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований пунктов 2, 3, 5 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов гражданского дела в договорах аренды транспортных средств заключенных 01.01.2010 года между ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» (арендатор) и третьими лицами отсутствует указание на место исполнения договора. Как следует из текста договоров, договоры аренды заключались ответчиком т.е. ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой», юридический и фактический адрес нахождения общества в 2010 году г. Пермь, ул. ****, что подтверждено текстом договоров аренды от 01.01.2010 года, а также выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» в период до 2013 года находилось по адресу г. Пермь, ул. ****. Доводы заявителя о том, что местом исполнения обязательств ответчика по договорам аренды является г. Пермь, также не могут повлечь отмену определения т.к. место исполнение обязательства не тождественно месту исполнения договора, следовательно, утверждение истца о совпадении в данном случае места исполнения договора аренды и места исполнения обязательств по договорам аренды судебной коллегией приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о незаконности определения суда, со ссылкой на правила установленные ч.ч. 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. В данном случае исковое заявление должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой», г. Москва, ул. ****, т.е. в суде Нагатинского района г. Москвы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Принять отказ ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2015 года, апелляционное производство по частной жалобе ООО «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» прекратить.

Частную жалобам Емельянова Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи