Решение от 26.07.2022 по делу № 12-554/2022 от 08.07.2022

<...>

Дело № 12-554/2022

66RS0004-01-2022-006495-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой С.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О.№18810566220623376983 от 23.06.2022, вынесенное в отношении

Кузнецовой Светланы Юрьевны, проживающей по адресу: ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И,О. № 18810566220623376983 от 23.06.2022 КузнецовойС.Ю. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кузнецова С.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на фотоматериале, приложенном к постановлению, зафиксирован автомобиль «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак «***», в то время как она является собственником автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак «***», таким образом, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания Кузнецова С.Ю. на рассмотрение жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения об превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из оспариваемого постановления следует, что 03.06.2022 в 14:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 5д, водитель транспортного средства марки «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является Кузнецова С.Ю., при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п. 10.2; п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, что квалифицировано по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства Кузнецова С.Ю. является собственником автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак «***».

Вместе с тем, выводы о виновности Кузнецовой С.Ю. в совершении инкриминируемого ей правонарушения являются ошибочными и опровергаются приложенным к постановлению фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что изображенный на фотоматериале автомобиль не является автомобилем марки «Тойота Ярис» и не принадлежит заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кузнецовой С.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,░. № 18810566220623376983 ░░ 23.06.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>