Решение по делу № 2-698/2017 от 13.09.2017

№ 2-698(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г.                   г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием истца Левановой Л.З. и ее представителем Павловым Б.М.,

ответчика Володина В.В.,

третьего лица Корнеева М.Ф.,

представителя третьего лица Садоводческого товарищества «Ромашка» Сурковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левановой Людмилы Зинуровны к Володину Владимиру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Леванова Л.З. обратилась в суд с иском к Володину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обосновывая свои требования тем, что она с декабря 2011 г. является собственником земельного участка <Номер> с целевым назначением: для садоводства и огородничества, по адресу: <Адрес>, с расположенным на нем домом. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимости заключенного 15.12.2011 между ней и продавцом Н.Ю.Г., свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации в ЕГРП <Номер>, свидетельством о государственной регистрации права на расположенный на этом земельном участке дом <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации в ЕГРП <Номер> и выпиской из ЕГРП <Номер> от 06.09.2017. С юго-восточной стороны к ее земельному участку и дому примыкает земельный участок <Номер> Садоводческого общества «Ромашка» принадлежащий Володину В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей земельный участок с момента формирования имел форму прямоугольника, которая сохранялась до мая 2017 года, пока ответчик произвольно не определил границу между своим и ее земельными участками, установив вешки. При этом ответчик не провел межевание в соответствии с земельным законодательством, по определению границ своего земельного участка и возвел забор, не согласовав с истцом линию границы между участками. При этом ответчик в нарушение закрепленной в первоначальном плане и традиционно сложившейся линии границы между участками установил забор, таким образом фактически самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка. На обращение к ответчику с предложением в добровольном порядке передвинуть, самовольно возведенный между земельными участками забор, на линию разграничения участков, существовавшую до мая 2017 года, ответчик ответил отказом. В связи с чем истица обратилась в землеустроительную организацию для установления на местности допущенное ответчиком нарушение ее прав на владение и пользование принадлежащим земельным участком. Кадастровым инженером Корнеевым М.Ф. в августе 2017 г. был произведен обмер ее земельного участка. При сравнении полученных данных было установлено, что ответчик вклинился в глубину земельного участка принадлежащего истцу в месте расположения ее дачного дома (на чертеже точка Н4) на 1,34 м, в середине участка (на чертеже точка Н6) на 1,69 м и далее по всей длине участка на 83,2 м. Тем самым, своими противоправными действиями ответчик незаконно изъял из ее собственности не менее 8-10 кв.м земельного участка. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 11, 12, 304 ГК РФ, истец просит обязать Володина В.В. освободить самовольно захваченную юго-восточную часть ее земельного участка с целевым назначением: для садоводства и огородничества, кадастровый <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, участок <Номер>, обязать Володина В.В. вынести, с ее земельного участка, самовольно установленный забор, сместив его на юго-восток, в районе дачного дома (на чертеже точка Н4) на 1,34 м, в середине земельного участка (на чертеже точка Н6) на 1,69 м, восстановив границу земельного участка с юго-восточной стороны, согласно правоустанавливающих документов. А также взыскать с ответчика Володина В.В. в пользу Левановой Л.З. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы за юридическую помощь в сумме 2 500 руб.

Истец Леванова Л.З. и ее представитель Павлов Б.М. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Володин В.В. исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Третье лицо Корнеев М.Ф. и представитель третьего лица Садоводческого товарищества «Ромашка» Суркова С.В. не возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо Чуланов А.А. не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону - ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. 39, 98, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░4) ░░ 1,34 ░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░6) ░░ 1,69 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░