Решение по делу № 2а-1853/2016 ~ М-1789/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-1853/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г.Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия к Доленко К. В. о взыскании задолжности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска обратилась в суд с административным иском к Доленко К. В. о взыскании задолжности по налогу и пени

В обосновании требований указав, что Доленко К.В. согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия является собственником транспортных средств, которые являются объектом налогообложения.

В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса Российской Федерации и Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. №46-3 «О транспортном налоге», ответчику за 2014 год был начислен транспортный налог в размере 8 704 руб.

Также Доленко К.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью 338 410 руб., размер доли 1\3.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (далее - Закон) физическое лицо, являющееся собственником имущество признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с пункт 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждый из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

На основании вышеизложенного налогоплательщику начислен имущественный налог за 2014 г. в сумме 113 руб.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со статьей 11 Налогового Кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу. При наличии просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начисляются пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка -России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате транспортного налога начиная со следующего дня, за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска в адрес ответчика Доленко К.В. по месту его регистрации было направлено единое налоговое уведомление №317625 от 16.05.2015 (л.д.6), для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Налоговые уведомления исполнены не были. В установленные законом сроки налог налогоплательщиком не уплачен.

Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со статьями 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени за несвоевременную уплату налога в установленный срок. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение требования налогового органа об уплате недоимки по пеням является основанием для обращения в суд за их взысканием.

Основывая свои требования на положениях статей 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просил взыскать с Доленко К.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска:

- транспортный налог, начисленный за 2014 г. в размере 8 704 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере 19 руб. 15 коп., налог на имущество физических лиц, начисленный за 2014 г. в размере 113 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере 00 руб. 25 коп., а всего 8 836 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности Рогачева М.К. предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Доленко К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии состатьей 357Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах -пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормамиНалогового кодексаРоссийской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Согласностатье 359Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумматранспортногоналога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрациютранспортныхсредств на территории Российской Федерации.

На основаниипункта 3 статьи 363Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей дол собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Согласно статье 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» физическое лицо, являющееся собственником имущество признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с пункт 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждый из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Как следует из материалов дела, Доленко К.В. является собственникомтранспортныхсредств:

- SEAT LEON, с мощностью двигателя 211 л.с., государственный регистрационный знак №;

- ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 73 л.с.

Также Доленко К.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью 338 410 руб., размер доли 1\3, которая так же является объектом налогообложения, и соответственно Доленко К.В. плательщиком имущественного налога.

Налогоплательщику Доленко К.В. по почте, по месту его регистрации направлено единое налоговое уведомление №317625 от 16 мая 2015 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налога (л.д. 6).

Поскольку уплатаналогане произведена, должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

По настоящее время за Доленко К.В. числится непогашенная задолженность по транспортному налогу начисленный за 2014 г. в размере 8 704 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере 19 руб. 15 коп., налог на имущество, начисленный за 2014 г. в размере 113 руб., пени по налогу на имущество за период 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере 00 руб. 25 коп.

09 октября 2015 г. в адрес ответчика Илюшкина А.М направлено требование №17683 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09 октября 2015 г. (л.д.5).

В силупункта 4 статьи 52Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 6 статьи 69Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требования об уплате налогов за 2014 г., пени по налогам направлены Доленко К.В. заказными письмами по месту жительства налогоплательщика и, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

Отсутствие налогоплательщика по месту жительства не освобождает его от обязанности по уплате налога в установленный срок.

Инспекцией представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу, пени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату этой задолженности, не представлено.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19статьи 333.36НК Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1статьи 333.19НК Российской Федерации размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к Доленко К. В. о взыскании неоплаченного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Доленко К. В. задолженность по транспортному налогу, начисленный за 2014 год в размере 8 704 рубля, пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере 19 рублей 15 копеек, налог на имущество, начисленный за 2014 год в размере 113 рублей, пени по налогу на имущество за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере 00 рублей 25 копеек, а всего 8 836 (восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Доленко К. В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова