Решение по делу № 9-360/2013 от 24.04.2013

Дело №2-18\2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. ФИО1 мотивирует свои требования тем, что является собственницей части спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решений Орехово-Зуевского городского суда от 4 и ДД.ММ.ГГГГ. Ранее супруги ФИО5 состояли в браке. Совместное проживание прекращено, брак расторгнут решением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 В.Е. не является членом её семьи. Фактически в доме не проживает. Требования основаны на ст. 31 ч.5 и ст. 35 ч.1 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения спора по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 В.Е. признано право на 17\100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в этой части оставлено без изменения.

В судебные заседания 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её полномочный представитель не явились, извещены надлежащим образом. О слушании дела в своё отсутствие истец не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил перенести судебное разбирательство в связи с неполучением им копи определения кассационной инстанции.

Определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель дважды не явились в суд. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, он может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Судья: