Решение по делу № 2-790/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-790/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,
с участием истца ответчика	Горчаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,

у с т а н о в и л:

Васенкова В.И. обратилась в суд с иском к Романовской В.М. и Горчаковой О.В., в котором просила:

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя;

- отменить решение (номер) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Рамановской В.М. с самовольным захватом.

Определением от 24.03.2017 года исковое заявление Васенковой В.И. к Романовской В.М. и Горчаковой О.В. в части требования об отмене решения (номер) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Рамановской В.М. с самовольным захватом принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что она, Васенкова В.И., является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..... Указанный земельный участок расположен по соседству с земельным участком, расположенным по адресу: ...., находящимся в собственности Романовской В.М.

Романовская В.М. самовольно захватила ее придомовую землю площадью 80 кв.м, поставив забор между их домами, лишив ее доступа к стене ее дома, не оставив ей ни метра земли. В свидетельстве о праве собственности на ее земельный участок есть имеется графическое изображение ее участка, где указана ширина участка - 21 м., а фактическая ширина - 17 м.

Считает, что Романовская В.М., которой содействие оказывала Горчакова О.В., незаконно завладела земельным участком площадью 1 271 кв.м (ширина 23 м., длина 60 м.), из которых 671 кв.м составляет захват, включающий в себя 10-ти метровый проулок между их домами, где раньше находилась половина их дома.

Поэтому просила иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Васенкова В.И. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик Романовская В.М. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик Горчакова О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что прав и интересов истца не нарушала, т.к. являлась представителем Романовской В.М. при рассмотрении гражданского дела об установлении смежной границы.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Васенкова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 2980 кв.м и домовладения, расположенных по адресу: ...., на основании: свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 192 от 13.07.1992 г., выданного администрацией Татаровского сельсовета Муромского района Владимирской области, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Н.Новгорода К. 02.07.2008 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 1200 кв.м и домовладения, расположенных по адресу: ...., на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 16.09.2013 года является Романовская В.М.

Указанные участки имеют смежную границу, границы земельных участков не устанавливались в установленном законом порядке, участки состоят на учете как ранее учтенные, без определения границ.

По заявлению Васенковой В.И. кадастровым инженером ООО «Кварц» Ч. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер), однако, акт согласования границ земельного участка подписан не был со стороны Романовской В.М., поскольку ею были представлены возражения по проекту межевого плана (по её мнению, граница между их земельными участками должна проходить по существующему забору).

По заявлению Романовской В.М. кадастровым инженером ООО «Кварц» Ч. также был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер), однако, акт согласования границ земельного участка подписан не был со стороны Васенковой В.И., поскольку ею были представлены возражения по межевому плану (по её мнению, граница между их земельными участками должна проходить от забора Романовской В.М. на расстоянии 2,76 м.).

Поскольку между Васенковой В.И. и Романовской В.М. возник спор по поводу установления границы между смежными земельными участками, то Васенкова В.И. обратилась в Муромский городской суд Владимирской области с иском к Романовской В.М. об установлении границы между смежными земельными участками, а Романовская В.М. к Васенковой В.И. со встречным иском об установлении смежной границы между земельными участками и восстановлении земельного участка.

При рассмотрении указанного дела определением суда от 28 октября 2013 года по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Риэлт-Инвест».

Согласно заключению экспертов от 14 января 2014 года, фактическая площадь земельного участка Васенковой В.И. составляет 3 009 кв.м, что на 29 кв.м больше площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, при этом фактическая ширина этого участка по фасаду составляет 18,01 м.; фактическая площадь земельного участка Романовской В.М. составляет 1 271 кв.м, что на 71 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, при фактическая ширина этого участка по фасаду составляет 20,29 м. Установить фактическую границу между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами практически не представляется возможным. Границу между участками возможно установить по фактическому использованию. По данному варианту смежная граница между участками Васенковой В.И. и Романовской В.М. будет проходить следующим образом: от т. 16 до т. 12 по существующему ограждению (снимки 8-12), от т. 12 до т. 11 - по меже (снимки 7, 9). Характерная точка т. 11 при этом находится в 1 м. на север по забору от угла жилого дома № 31.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Васенковой В.И. об установлении границы между земельными участками, принадлежащими Васенковой В.И. с кадастровым номером (номер) и Романовской В.М. с кадастровым номером (номер) по точкам (номер) схемы № 3заключения экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года отказано; встречный иск Романовской В.М. удовлетворен, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ...., принадлежащим Романовской В.М., и земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ...., принадлежащим Васенковой В.И., по сложившемуся порядку пользования: согласно заключению экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года по схеме (номер) приложения (номер) по точкам (номер), то есть от т. 16 до т. 12 граница проходит по существующему ограждению, от т. 12 до т. 11 по меже; на Васенкову В.И. возложена обязанность по восстановлению части земельного участка Романовской В.М. с кадастровым номером (номер) в первоначальное положение, закопав все вырытые на нём ямы, и установить забор к своему земельному участку с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., по смежной границе, соответствующей точкам (номер) схемы (номер) приложения (номер) заключения экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное выше решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года имеет преюдиционное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Кроме того, 17 декабря 2014 года Романовская В.М. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (номер), с приложением межевого плана, изготовленного ООО «Кварц» (исполнитель - кадастровый инженер Ч., номер квалификационного аттестата 33-10-78).

При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, изготовленного ООО «Кварц», указано, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) установлена решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года (дело № 2-9/2014), вступившим в законную силу 21 мая 2014 года, в соответствии с заключением экспертов ООО «Риэл-Инвест» от 14 января 2014 года.

23 декабря 2014 года на основании вышеуказанных документов, представленных Романовской В.М., сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер) внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закон о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимым документом для кадастрового учета, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Поскольку Романовской В.М. были представлены все документы, необходимые для государственного кадастра учета изменений объекта недвижимости, то действия ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по внесению сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер) в государственный кадастр недвижимости совершены указанным органом в соответствии с Законом о кадастре в пределах полномочий указанного органа и прав заявителя Васенковой В.И. не нарушают.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Васенковой В.И. о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., незаконными отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное выше решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2015 года имеет преюдиционное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Таким образом, действия Романовской В.М. по постановке на государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером (номер), оформленные решением ФГБУ «ФКП Росреестра» (номер) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Рамановской В.М., являются законными, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушают.

При этом Горчакова О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. являлась представителем Романовской В.М. при рассмотрении гражданского дела об установлении смежной границы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что обращение Васенковой В.И. в суд с настоящим иском является злоупотребление предоставленными ей процессуальными правами, т.к. направлено, по сути, на ревизию ранее состоявшегося судебного постановления (решения Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года), вступившего в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах иск Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Васенковой В.И. к Романовской В.И., Горчаковой О.В. об отмене решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

                    Судья                                 Петрухин М.В.