Решение по делу № 33а-3270/2021 от 09.09.2021

Судья Шкредов С.А. № 33а-3270/2021

№ 9а-131/2021

67RS0011-01-2021-000902-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее – НКО КПК «Содействие 2005») на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 августа 2021 года,

установил:

НКО КПК «Содействие 2005» обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запретов на осуществление регистрационных действий (арестов) в отношении недвижимого имущества – жилых домов и земельных участков, принадлежащих ФИО1 и переданных в залог НКО КПК «Содействие 2005», в отношении которого наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках трех исполнительных производств по взысканию с ФИО2 налогов и сборов.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено заявителю.

В жалобе НКО КПК «Содействие 2005» просит отменить вышеуказанное определение судьи, направить административное исковое заявление в Дорогобужский районный суд Смоленской области для принятия его и рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что НКО КПК «Содействие 2005» фактически заявлено требование об отмене установленного судебным приставом запрета на распоряжение имуществом, которое не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, введенной в действие с 01 октября 2019 года, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

С учетом изложенного судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 августа 2021 года отменить, материал по заявлению НКО КПК «Содействие 2005» направить в Дорогобужский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и определения вида судопроизводства.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина