Решение по делу № 2-3161/2022 от 29.04.2022

№ 2-3161/2022

63RS0038-01-2022-004040-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22.08.2022 г.          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-3161/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Борисевичу С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Борисевичу С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Борисевича С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № м2130153, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 667,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,02 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисевич С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик                 Борисевич С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу и содержанию указанной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, процессуальное правопреемство возможно, если материальные основания для правопреемства (в частности, смерть ответчика) появились после возбуждения гражданского дела.

Смерть Борисевича С.М. наступила до предъявления ООО «АйДи Коллект» иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в данном случае, допустима была бы замена ненадлежащего ответчика - надлежащим.

Вместе с тем, каких-либо сведений о надлежащем ответчике по заявленному иску и согласие на замену ответчика, истцом не представлено, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, и влечет прекращение производства по настоящему делу.

При этом, за ООО «АйДи Коллект» сохраняется право обратиться с исковыми требованиями к наследникам, принявшим наследство после смерти Борисевича С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к Борисевичу С.М о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                                                      Н.П. Мучкаева