Решение по делу № 7-3081/2017 от 27.02.2017

Судья Трушечкина Е.А. Дело № 7-3081/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Катрин» Куликовой Е.А. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 22 сентября 2016 г. № 359-НФ/9051889-16, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Катрин»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 22 сентября 2016 г. № 359-НФ/9051889-16 ООО «Катрин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. названное постановление изменено, назначенный ООО «Катрин» административный штраф снижен до 50000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Катрин» Куликова Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указала на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку общество предприняло все возможные меры с целью внесения изменений в действующий договор аренды занимаемого нежилого помещения.

Генеральный директор ООО «Катрин» Куликова Е.А., защитник Вареник С.В. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «Катрин» Куликову Е.А., защитника Вареник С.В., нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы установлено, что нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 3.3.1.18 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 г. № 540-ПП, фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица,  25 июля 2016 г. главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование объекта нежилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Ялтинская, д. 14.

По результатам обследования выявлено, что ООО «Катрин» в нарушение п. 3.3.1.18 вышеуказанного Положения использует в качестве входной группы салона-парикмахерской комнату «а» площадью 14.3 кв.м, находящуюся в собственности г. Москвы, в отсутствие заключенного договора аренды.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Чертановского районного суда г. Москвы посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия ООО «Катрин» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием обстоятельств дела, что в силу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является обязанностью должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, административный орган, судья должны были доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину юридического лица.

Однако, ни в постановлении инспекции о привлечении ООО «Катрин» к административной ответственности, ни в обжалуемом решении судьи не отражено в чем конкретно выражается вина юридического лица при использовании вышеназванного нежилого помещения в качестве входной группы.

Напротив, как следует из материалов настоящего дела, ООО «Катрин» предприняло достаточные меры для того, чтобы оформить в установленном законе порядке право использования нежилого помещения в качестве входной группы.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от 04 марта 2003 г. № 06-00132/03, дополнительных соглашений от 14 июля 2009 г., 09 сентября 2010 г. город Москва предоставил ООО «Катрин» для размещения парикмахерской нежилые помещения общей площадью 56,8 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Ялтинская, д. 14. При этом вход в данное нежилое помещение осуществлялся через подъезд многоквартирного жилого дома.

С целью оборудования отдельного входа, ООО «Катрин» обратилось в проектную мастерскую № 1 ГУП «МосжилНИИпроект» для подготовки проекта реконструкции.

В связи с этим ГУП «МосжилНИИпроект» были подготовлены проект переустройства нежилого помещения, архитектурно-строительные решения (л.д. 131-137).

18 июня 2004 г. ООО Катрин» получено разрешение Архитектурно-планировочного управления ЮАО на проведение реконструктивных работ в отношении указанного нежилого помещения, а именно: по демонтажу подоконной части в наружной стеновой панели с целью установки оконно-дверного блока, пристройке тамбура к нежилому помещению с устройством в нем лестничного марша (л.д. 39).

После чего ООО «Катрин» своими силами произведено переустройство нежилого помещения, по результатам которого возведена пристройка тамбура к нежилому помещению площадью 14.3 кв.м с устройством в нем лестничного марша.

Распоряжением Мосжилинспекции от 27 июня 2008 г. № Ю-0849/А062821-08 ООО «Катрин» согласовано переустройство названного нежилого помещения (л.д. 37).

26 ноября 2008 г. данное нежилое помещение ООО «Катрин» поставлено на учет в ТБТИ (л.д. 84, 85), и передано в собственность г. Москвы.

15 июля 2015 г. нежилое помещение (тамбур) площадью 14,3 кв.м, а также нежилые помещения площадью 56,8 кв.м поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимого имущества (л.д. 138).

11 августа 2015 г. г. Москва оформил право собственности на указанное выше нежилое помещение с уточненной площадью 71, 1 кв.м (л.д. 148).

Между тем, ООО «Катрин» с 10 июля 2013 г. неоднократно обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 04 марта 2003 г. № 06-00132/03 с целью уточнения занимаемой обществом площади нежилого помещения.

Однако, Департамент городского имущества г. Москвы длительное время уклонялся от рассмотрения вопроса по заключению с ООО «Катрин» дополнительного соглашения. Так, в ответе от 02 октября 2013 г. Департамент городского имущества г. Москвы сообщил ООО «Катрин» об отсутствии оснований для передачи тамбура площадью 14,3 в аренду обществу без проведения торгов.

Вопрос о расторжении действующего договора аренды в связи с увеличением площади занимаемых ООО «Катрин» помещений, а также об их освобождении Департаментом городского имущества г. Москвы не ставился.

При этом, исходя из паспорта БТИ, экспликации, поэтажного плана, кадастрового паспорта помещения, свидетельства о праве собственности (л.д. 128-129, 138-139, 148), вновь возведенный тамбур площадью 14,3 кв.м является неотъемлемой частью ранее переданных ООО «Катрин» помещений площадью 56,8 кв.м, и в отсутствие иного входа в нежилые помещения, используется ООО «Катрин» в качестве входной группы.

С учетом изложенного, ООО «Катрин» приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.3.1.18 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 г. № 540-ПП.

Обстоятельств, подтверждающих вину ООО «Катрин», повлекших использование нежилого помещения в отсутствие заключенного договора аренды, в ходе рассмотрения административного дела не установлено, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Катрин» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Катрин» Куликовой Е.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 22 сентября 2016 г. № 359-НФ/9051889-16, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Катрин», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова