Решение по делу № 12-49/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2016 г.             г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием: Варченко В.С.,

рассмотрев жалобу Варченко В.С., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2016 года о привлечении Варченко <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2016 года Варченко В.С. признан виновным в том, что 14.12.2015 года в 14 часов 30 минут он, управляя транспортным средством автомобилем МАН TGA26330, г.н. №, на 45 км. + 880 м. а.д.Ростов-Ставрополь, допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление Варченко В.С. была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде штрафа.

В ходе судебного заседания Варченко В.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не оспаривает самого факта совершения     правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, однако, полагает, что с учетом личности Варченко В.С., который работает водителем, а также то, что разметку 1.1 он пересек в момент завершения маневра обгона, наказание ему может быть назначено в виде административного штрафа. Кроме того, совершение им указанного правонарушения было зафиксировано средством автоматической фиксации - камерой видеонаблюдения, без участия инспектора ДПС ГИБДД, что не позволяет применять к нарушителю ПДД наказание в виде лишения управления транспортным средством. Инспектор ДПС ГИБДД остановил его в 6 км. от места совершения им правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 14.12.2015 года в 14 часов 30 минут Варченко В.С., управляя транспортным средством автомобилем МАН TGA26330, г.н. № на 45 км. + 880 м. а.д.Ростов-Ставрополь, допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым ФИО2 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от14.12.2015 года №№;

- схемой нарушения от 14.12.2015 года;

- схемой дорожной разметки.

13.01.2016 года мировой судья судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Варченко В.С. виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия Варченко В.С. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного Варченко В.С. правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФобАП. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Сам Варченко В.С. ранее вину свою признавал в полном объеме, со схемой административного правонарушения был согласен. Сам факт нахождения его на полосе встречного движения, и пересечения сплошной разметки 1.1. им также не оспаривается. Указание заявителя на то, что его нарушение было зафиксировано средством автоматической фиксации - камерой видеонаблюдения, без участия инспектора ДПС ГИБДД, также является несостоятельным, поскольку, ни в протоколе об административном правонарушении, ни на схеме правонарушения, какой-либо отметки о том, что оно было зафиксировано камерой автоматического видеонаблюдения, нет. Варченко В.С. указанные документы подписал, без каких-либо замечаний и уточнений, тем самым согласившись с ними. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное(относительно лишения права управления транспортным средством). Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, с учетом того, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2016 года в отношении Варченко В.С. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Варченко В.С. без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: