Решение по делу № 22-2180/2019 от 15.07.2019

Судья Смекалова Г.Н.                                                                Дело № 22 – 2180/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                                                                      город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

    при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Заворухина И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Рыжкова А.В. на постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июня 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Рыжков, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Туркменистан, ранее судимого

по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 июля 2004 года, с учётом внесённых изменений постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2017 года, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 228 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждённого приговором Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2010 года по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (по эпизоду от 5 апреля 2008 года) к 10 годам лишения свободы, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ к 14 годам лишения свободы, ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 24 апреля 2008 года) к 10 годам лишения свободы, ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 1 июля 2008 года) к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 июля 2004 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима,

приговоры в порядке ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством,

       приговор от 28 апреля 2010 года изменён, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 июля 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 17 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.

в остальном приговоры оставлены без изменений.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, возражений на жалобу, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осуждённый Рыжков А.В. с приговором не согласен. Ссылаясь на Федеральный закон № 150 «Об оперативно-розыскной деятельности», постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года, ст.ст. 75,89 УПК РФ оспаривает фактические обстоятельства дела, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и просит признать недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий по этому делу. Суд не применил положения ст. 72 УК РФ и не зачёл в срок отбывания наказания по последнему приговору срок содержания под стражей по приговору от 5 июля 2004 года. Просит приговоры изменить по доводам жалобы, зачесть время содержания под стражей по приговору от 5 июля 2004 года с 25 апреля 2004 года по 28 апреля 2010 года в срок отбывания наказания по приговору от 28 апреля 2010 года.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Волков А.Л., участвовавший в рассмотрении дела, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается в порядке исполнения приговора.

Принимая во внимание, что постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2017 года наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска снижено, суд первой инстанции обоснованно снизил окончательное наказание по приговору Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2010 года, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и соразмерно содеянному.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений по приговорам, по которым осуждённый отбывает наказание, не имеется.

Изменения, внесённый Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение осуждённого Рыжкова А.В., поскольку согласно ст. 3.2 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Доводы осуждённого о зачёте в срок отбывания наказания по последнему приговору время содержания под стражей по предыдущему приговору удовлетворению не подлежат, так как наказание по приговору от 28 апреля 2010 года назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 июля 2004 года.

Доводы осуждённого о несогласии с обстоятельствами дела, установленными приговором от 5 июля 2004 года не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при приведении приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует доказательства по делу, не устанавливает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не назначает новое наказание, а в необходимых случаях сокращает его до пределов, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона в новой редакции. Все вышеперечисленные Рыжковым А.В. в жалобе обстоятельства устанавливаются при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений возможен в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от      6 июня 2019 года в отношении Рыжков оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Рыжкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          М.Н. Богров