Решение по делу № 21-330/2022 от 24.02.2022

Судья Заварихина Я.С.                                                                                     дело № 21-277/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                            14 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Сызранский городской суд <адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Сызранского городского суда <адрес>                    от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом в адрес ФИО3 почтой, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (44393660245152), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, отправление вернулось отправителю 19.09.2021.

Жалоба на указанное выше постановление направлена привлекаемым к административной ответственности лицом почтовой связью 10.12.2021 (т.1 л.д. 20).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья Сызранского городского суда <адрес> пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, выводы судьи Сызранского городского суда <адрес> являются преждевременными, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года            N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В материалах дела имеются сведения о нарушениях, допущенных сотрудником УФПС по <адрес> ФИО4 при доставления одного из отправлений по данному делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 62), вместе с тем, вопрос о соблюдении оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставке адресату почтового отправления, содержавшего копию обжалуемого постановления, в должной мере судом не исследован, несмотря на то, что это почтовое отправление доставлялось тем же почтальоном ФИО4, ранее нарушившим порядок доставки.

В настоящее время указанный выше сотрудник УФПС по <адрес> уволен, допросить его не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о месте жительства.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в том, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, при доставке            ФИО1 почтового отправления с копией постановления должностного лица административного органа, при этом утверждение заявителя об обратном материалами дела не опровергнуто.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом утверждения ФИО1 о неполучении почтового отправления с копией постановления должностного лица, не доставлении извещения формы 22 в его почтовый ящик, не проверено и не получило правовой оценки в судебном акте, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья городского суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу заявителя – удовлетворить.

Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 28.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области           № 103/2021 от 02.09.2021, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в тот же суд со стадия подготовки к рассмотрению жалобы заявителя с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда                      п/п                                                Д.В. Горьков

        «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи______________________________        помощник судьи Е.В. Ракова    «_______»___________________________ 2022 г.