Решение по делу № 2-547/2018 от 12.03.2018

    Дело № 2-547/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кореновск                         06 апреля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием ответчиков Чукариной И.А., Лавреновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шумакова В.И. к Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.03.2015 года между ним, Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки, по условиям которого он передал Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. в долг денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 18.05.2015 года.

Взятых на себя обязательств по возврату долга ответчики не исполнили, до настоящего времени они деньги ему не вернули. Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать солидарно с Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, также расходы по оплате им государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился, в поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чукарина И.А. возражала против удовлетворения иска, обосновывая свои возражения тем, что договор займа от 18.03.2015 года был заключен между Шумаковым В.И. и Лавреновой С.Ю. на сумму 20000 рублей, с условием ежемесячной выплаты 15 % от указанной суммы до полного погашения долга. Она была свидетелем заключения данного договора займа и никаких денег от Шумакова В.И. не получала. Долговая расписка была написана ими на сумму 100000 рублей, так как это было обязательным условием истца для его подстраховки в случае не исполнения Лавреновой С.Ю. долговых обязательств. Ей известно, что Лавренова С.Ю. выплачивал истцу проценты по договору займа, но на какую сумму не знает. Подлинность расписки от 18.03.2015 года, включая срок ее составления, содержание и свою личную подпись, не оспаривала.

Ответчик Лавренова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала частично, суду показала, что 18.03.2015 года она взяла у Шумакова В.И. в долг денежные средства в размере 20000 рублей, с условием ежемесячной выплаты 15 % от указанной суммы до полного погашения долга. Чукарина И.А. была свидетелем заключения договора займа от 18.03.2015 года и никаких денег от Шумакова В.И. не получала. Долговая расписка была ими написана на сумму 100000 рублей, так как это было обязательным условием истца для его подстраховки в случае не исполнения ею долговых обязательств. Вернуть долг истцу в срок она не смогла в связи с материальным положением. В течение трех лет она выплачивала истцу деньги в счет процентов по договору займа, однако расписок от него о получении им денежных средств не отбирала, поскольку доверяла ему. Подлинность долговой расписки, включая срок ее составления, содержание и свою личную подпись, не оспаривает. Необходимость возврата долга она не отрицает.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.03.2015 года между Шумаковым В.И., Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 100000 рублей. Указанную сумму ответчики обязались солидарно вернуть истцу 18.05.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками доказательств прекращения их долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

При этом, доводы ответчиков о том, что договор займа от 18.03.2015 года был заключен на сумму 20000 рублей, а не 100000 рублей, как указано в расписке от 18.03.2015 года, не находят своего подтверждения в обстоятельствах дела, и являются желанием заемщиков уйти от исполнения долговых обязательств перед истцом. В судебном заседании ответчики не оспаривали подлинность долговой расписки, включая срок его составления, содержание и свои личные подписи.

Из содержания долговой расписки от 18.03.2015 года усматривается, что заемщиками являются Чукарина И.А. и Лавренова С.Ю., в связи с чем, доводы ответчиков о том, что 18.03.2015 года договор займа был заключен между Шумаковым В.И. и Лавреновой С.Ю., а Чукарина И.А. была свидетелем заключения данного договора займа и никаких денег от истца не получала, суд признает голословными и не подтвержденными документально.

Также, доводы ответчиков о том, что указанный договор займа предусматривал в себе обязательство заемщика уплачивать истцу ежемесячные выплаты 15 % от суммы займа до полного погашения долга, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания долговой расписки от 18.03.2015 года следует, что заем денег между сторонами был беспроцентным.

Суд не может согласиться и с доводами ответчиков о том, что Лавреновой С.Ю. якобы выплачивались истцу деньги в счет процентов по договору займа, поскольку доказательством такого возврата сумм является соответствующие расписки займодавца о получении им от заемщика денежной суммы в счет погашения суммы долга. Такие расписки суду ответчиками представлены не были.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. суммы денежных средств по договору займа в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции от 12.03.2018 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумакова В.И. к Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чукариной И.А. и Лавреновой С.Ю. в пользу Шумакова В.И. долг в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                            В.Г. Захаренко