Решение по делу № 33-6347/2018 от 04.05.2018

Судья: Болохова О.В. Апел. гр./дело: 33 – 6347

Апелляционное определение

г. Самара 24 мая 2018 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Улановой Е.С., Шилова А.Е.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирсова В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 марта 2018г., которым постановлено:

«Обратить взыскание на принадлежащие Фирсову В.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства площадью 750 кв.м, и расположенный на данном участке объект недвижимости, имеющий назначение: жилой дом, наименование: садовый дом площадью 74,4 кв.м. по адресу: <адрес> - для погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя Петровой Л.М.

Взыскать с Фирсова В.В. в пользу Петровой Л.М. государственную пошлину в сумме в сумме 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Фирсова В.В. и его представителя Клименко Е.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения истца Петровой Л.М.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Петрова Л.М. (взыскатель в исполнительном производстве) обратилась в суд с иском к должнику Фирсову В.В. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом по обязательствам собственника, ссылаясь на следующее.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, с Фирсова В.В. в пользу Петровой Л.М. взыскана сумма в размере 653 826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Автозаводского района г.Тольятти - возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Фирсова В.В. в пользу истца (взыскателя Петровой Л.М. ) суммы в размере 653 826 руб.

В собственности у ответчика находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и расположенный на данном участке объект недвижимости - садовый жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Петрова Л.М. просила суд:

- обратить взыскание на принадлежащие Фирсову В.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства площадью 750 кв.м, и расположенный на данном участке объект недвижимости, имеющий назначение: жилой дом, наименование: садовый дом площадью 74,4 кв.м. по адресу: <адрес> в пользу взыскателя.

Ответчик Фирсов В.В. не признал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Фирсовым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что выбранные для обращения взыскания объекты недвижимости по цене (1259 726 руб.) в два раза превышают размер непогашенного долга в сумме 654 000 руб.,

что суд уклонился от исследования вопроса о наличии у истца возможности внесения на депозит ОСП разницы в стоимости имущества при продаже, превышающей размер его долга по исполнительному документу,

что спорные объекты недвижимости принадлежат также и его супруге, в браке с которой ими это имущество приобретено,

что спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчика и его семьи с несовершеннолетним ребенком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вступившим в законную сиул решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., с Фирсова В.В. в пользу Петровой Л.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 613 491 руб., расходы на проведение экспертизы - 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 335 руб., а всего - 653 826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № - о взыскании с должника Фирсова В.В. в пользу взыскателя Петровой Л.М. суммы в размере 653 826 руб.

Задолженность по исполнительному производству, ответчиком Фирсовым В.В. до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику Фирсову В.В. по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 750 кв.м.,

- и расположенный на данном участке объект недвижимости, имеющий назначение: жилой дом, наименование: садовый дом, площадью 74,4 кв.м.

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится только на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из длительного неисполнения ответчиком решения суда, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., датой государственной регистрации на здание является ДД.ММ.ГГГГ., основание – технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный на данном участке объект недвижимости имеет назначение - жилой дом, наименование: садовый дом (л.д. 10).

Ссылки на наличие другого основания для государственной регистрации, кроме технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. - не имеется.

Садовый дом ответчика не признан в установленном порядке жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, в соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством, а не судом при рассмотрении данного спора.

Ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено решение органа местного самоуправления о признании садового дома расположенного на землях сельскохозяйственного назначения пригодным для постоянного проживания.

В судебном порядке садовый дом ответчика не признан пригодным для постоянного проживания.

Доводы ответчика о наличии предусмотренных абзацем 2 части 1 ст. 446 ГПК РФ препятствий для обращения взыскания на земельный участок, суд правильно не принял во внимание, поскольку не имеется оснований считать данный садовый дом жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

Доводы ответчика об использовании садового дома в качестве места проживания его и членов его семьи, суд обоснованно не принял во внимании, так как сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о том, что на данное недвижимое имущество распространяются вышеуказанные положения ст. 446 ГПК РФ о недопустимости обращения взыскания.

Кроме того, факт регистрации ответчика в указанном здании по месту жительства не является подтверждением того, что расположенный на землях сельскохозяйственного назначения садовый дом признан в установленном порядке жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Фирсова В.В. о том, что объекты недвижимости (на которые обращено взыскание) по цене в два раза превышают размер непогашенного перед взыскателем долга, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку по аналогии со ст. 54.1. ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается лишь, если задолженность должника(ответчика) крайне незначительна (составляет менее 5% от стоимости спорного имущества), чего в данном случае, не имеется.

Сам ответчик утверждает, что размер непогашенного им долга составляет примерно 50% от стоимости имущества, на которое обращено взыскание обжалуемым решением суда.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой(садовый) дом является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд правомерно обратил взыскание на принадлежащие ответчику Фирсову В.В. земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

    Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Фирсова В.В., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова В.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: