Решение по делу № 2-562/2022 от 14.04.2022

                                                                                               Дело №

                                                                        УИД 26RS0№-07

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                        06 июня 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Барановой Натальи Николаевны, Гончарову Александру Александровичу, Баранову Александру Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах Баранова Захара Александровича о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                     у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Барановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

     Из поданного искового заявления следует, что 05.08.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Барановой Н.Н., выдана международная кредитная карта № <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 16 000 рублей, под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № <данные изъяты> с кредитным лимитом 16 000 рублей.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

По состоянию на 10.03.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 56 838,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41806,46 рублей, задолженности по просроченным процентам 15032,53 рублей.

Банку стало известно, что 23.12.2019 года заемщик умерла. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Гончаров А.А., Баранов А.В., действующий в своих интересах и интересах Баранова З.А.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчики Гончаров А.А., Баранов А.В., действующий в своих интересах и в интересах Баранова З.А., будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2017 года Барановой Н.Н. было подано заявление на получение международной кредитной карты.

В этот же день Банк выпустил на имя Барановой Н.Н. кредитную карту с лимитом в 16 000 рублей, под 23,9 % годовых, а Баранова Н.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, Баранова Н.Н. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении международной кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Барановой Н.Н. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и Барановой Н.Н. в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

       Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

       Баранова Н.Н. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что 23.12.2019 года Баранова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № 553904 от 27.12.2019 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу от 20.04.2022 года, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Барановой Н.Н., являются супруг Баранов А.В., 22.02.1975 года рождения, сын Гончаров А.А, 29.05.1992 года рождения, сын Баранов З.А., 21.07.2006 года рождения.

Наследственным имуществом является: жилой дом, площадью 71,5 кв.м, с кадастровым № 26:35:060603:462 и земельный участок, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1620 кв. м с кадастровым номером 26:35:060603:223, расположенные по адресу: Кировский район г. Новопавловск ул. Пролетарская, д. 28; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № <данные изъяты>.

      Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика открылось наследство в виде жилого дома, с кадастровым № ом 26:35:060603:462 и земельного участка, с кадастровым № 26:35:060603:223, расположенных по адресу: Кировский район г. Новопавловск ул. Пролетарская, д. 28, а также денежных средств, хранящихся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № <данные изъяты>.

        Наследниками Барановой Н.Н. являются Гончаров А.А., Баранов А.В. и Баранов З.А.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

       Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 09.06.2020 года, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по ул. Пролетарская, д. 28 в г. Новопавловске по состоянию на 23.12.2019 года составляет 368738,56 рублей; кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу по состоянию на 23.12.2019 года составляет 573 885 рублей.

      Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк остаток денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № <данные изъяты> по состоянию на 23.12.2019 года составляет 32,18 рублей, на счете № <данные изъяты> – 20,82рублей, на счете - № <данные изъяты> –1996,31рублей, на счете № <данные изъяты> – 30 рублей.

По состоянию на 10.03.2022 года общая сумма задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> составляет 56 838 рублей 99 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 41806 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам - 15032 рубля 53 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

       С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследники, ответчики по делу, приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти Барановой Н.Н., стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 944 702 рубля 87 копеек.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте № 0528-Р-8700960430 в сумме 56 838 рублей 99 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, последний платеж по кредитной карте № 0528-Р-8700960430 был произведен 10 февраля 2020 года, т.е. после смерти Барановой Н.Н. и поступил на счет банка 10 февраля 2020 года в сумме 3 000 рублей.

Поскольку ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, внесли в счет оплаты по договору вышеуказанную сумму после смерти наследодателя, то указанная сумма подлежит вычету из суммы по основному долгу 41806,46 рублей, т.е. (41806,46– 3000)=38 806,46 рублей.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершей Барановой Н.Н. – Гончаровым А.А., Барановым А.В., Барановым З.А., состава наследственного имущества в виде жилого дома, с кадастровым № 26:35:060603:462 и земельного участка, с кадастровым № 26:35:060603:223, расположенных по адресу: Кировский район г. Новопавловск ул. Пролетарская, д. 28, а также денежных средств, хранящихся в подразделении № 5230/0413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № <данные изъяты>, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № 0528-Р-8700960430, с наследников умершего заемщика, возложив на них расходы по оплате государственной пошлины.

    Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> от 05.08.2017 года в размере 53 839 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 38 806,46 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 15032,53 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, в сумме 1815 рублей 17 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Барановой Натальи Николаевны, Гончарову Александру Александровичу, Баранову Александру Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах Баранова Захара Александровича о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

      Взыскать солидарно с наследников Гончарова Александра Александровича и Баранова Александра Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах Баранова Захара Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 53 839 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 38 806,46 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 15032,53 рублей, в остальной части этого требования отказать.

     Взыскать солидарно с наследников Гончарова Александра Александровича и Баранова Александра Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах Баранова Захара Александровича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 17 копеек.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

       Судья                                        О.В. Гавриленко