Решение по делу № 9-272/2021 от 27.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30.04. 2021 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В., изучив исковое заявление Виноградовой И. Г., Виноградовой Е. Д., Виноградова Г. Д. к У. Р. по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова И.Г., Виноградова Е.Д., Виноградов Г.Д. обратились в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к У. Р. по <адрес> о признании реестровой ошибки сведениях ЕГРН. В исковом заявлении истцы просят признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в соответствии со ст. 61 в том числе ч. 9 в отношении Виноградовой И.Г., Виноградова Г.Д., Виноградовой Е.Д. и обязать Р. исправить ошибку, выдав истцам новые свидетельства о государственной регистрации права на дом, разделенный в натуре, как самостоятельный объект жилищных прав, дом блокированной застройки для отдельной семьи, отдельным строением, находящемся по адресу: <адрес> соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ, статьей 558 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 ЖК, п. 3 ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, на основании решении Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,Формы 7, последний пункт и технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со статьей 16 ГК РФ обязать Р. возместить убытки нанесенные оплатой налоговых извещений по налогам за дом по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 151 ГК РФ — за причиненные нравственные и физические страдания взыскать с Р. по 50 тыс. руб. каждому истцу.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, суд приходит выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению заявителям в связи с неподсудностью данного иска Советскому районному суду <адрес> по следующим основаниям. В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик У. Р. по <адрес> находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Самарского районного суда <адрес>.

Оснований для применения норм ГПК РФ об исключительной подсудности, суд не усматривает, поскольку спора о правах на недвижимое имущество в данном случае не имеется, фактически истцами оспариваются произведённые ответчиком регистрационные действия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Виноградовой И. Г., Виноградовой Е. Д., Виноградова Г. Д. к У. Р. по <адрес> о признании реестровой ошибки сведениях ЕГРН подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью данного иска Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградовой И. Г., Виноградовой Е. Д., Виноградова Г. Д. к У. Р. по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – возвратить истцам.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Самарский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ              Топтунова Р•.Р’.