Решение по делу № 33-4051/2022 от 19.10.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лубсанова С.Б.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3035/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-003871-41

пост. 19.10.2022 г.

дело № 33-4051/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Натальи Александровны к Козловой Татьяне Ивановне, Вампиловой Анастасии Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности в виде аннулировании записи регистрации транспортного средства, по апелляционной жалобе представителя ответчика Вампиловой А.С. по доверенности Соколовой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 августа 2022 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <...>, грузового самосвала, ... года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., заключенный 02.05.2020 между Козловой Татьяной Ивановной и Вампиловой Анастасией Сергеевной.

Применить последствия недействительности в виде аннулировании записи регистрации транспортного средства ХОВО, грузового самосвала, 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... от 07.05.2020.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на них, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Яковлева Н.А. с учетом увеличения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузового самосвала 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком ..., заключенный 02.05.2020 между Козловой Т.И. и Вампиловой А.С. Также просит применить последствия недействительности в виде аннулировании записи регистрации указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2019 в период брачных отношений Яковлевой Н.А. и Яковлева Д.С. по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с Козловой Т.И. приобретен автомобиль - грузовой самосвал, 2007 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... При разделе совместно нажитого имущества истец выяснила, что указанный самосвал бывшему супругу Яковлеву Д.С. не принадлежит, а принадлежит ответчику Вампиловой А.С. В марте 2021 г истец обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.С. и Вампиловой А.С. о признании договора недействительным, однако при рассмотрении дела стало известно, что спорный автомобиль зарегистрирован на Вампилову А.С. по договору купли-продажи транспортного средства от 02.05.2020, заключенного с Козловой Т.И. В ходе судебного разбирательства Козлова Т.И. дала показания, что договор купли-продажи заключен с Яковлевым Д.С., следовательно, договор между ответчиками от 02.05.2022 является подложным и не влечет правовых последствий.

В судебном заседании истец Яковлева Н.А. и ее представитель по доверенности Шаракшанэ Б.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Козлова Т.И., участвовавшая путем видеоконференц-связи с Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, пояснила, что в ноябре 2019 г. заключила договор купли-продажи грузового самосвала с Яковлевым Д.С., при этом отрицала заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства с Вампиловой А.С. 02.05.2020, пояснила также, что не знакома с ней. Договор купли-продажи транспортного средства (грузового самосвала) ею был заключен единожды, в ноябре 2019 г. В связи с продажей транспортного средства, выяснив, что новый собственник не зарегистрировал транспортное средство на свое имя, она обратилась в подразделение ГИБДД и прекратила регистрацию транспортного средства в декабре 2019 г. Отрицала возможность подписания «чистого», «пустого» бланка или экземпляра договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика Вампиловой А.С. по доверенности Соколова Н.М., одновременно представляющая интересы третьего лица Яковлева Д.С., возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Вампилова А.С. является собственником спорного транспортного средства, договор купли-продажи был заключен 02.05.2020 между Вампиловой А.С. и Козловой Т.И., денежные средства на которые приобретался автомобиль принадлежали Вампиловой А.С., а не Яковлеву Д.С. Указывала, что при рассмотрении гражданского дела №2-4440/2021 по иску Яковлевой Н.А. и Яковлева Д.С. свидетелем –матерью истца даны показания о том, что денежных средств, в том числе, на покупку грузового самосвала у Яковлевых не имелось. На момент покупки транспортные отношения фактически брачные отношения между истцом и Яковлевым Д.С. были прекращены. Полагала, что Козловой Т.И. был подписан «чистый» бланк договора купли-продажи транспортного средства, который был позднее заполнен как договор, заключенный между Козловой Т.И. и Вампиловой А.С.

В судебном заседании третье лицо Яковлев Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что договор купли-продажи транспортного средства 02.05.2020 был заключен между Вампиловой А.С. и Козловой Т.И., он непосредственно присутствовал при заключении договора, Вампилова А.С. находилась в машине. Пояснял, что Козловой Т.И. был подписан «чистый» бланк договора купли-продажи транспортного средства, который был позднее заполнен как договор, заключенный между Козловой Т.И. и Вампиловой А.С. Пояснил, что договор купли продажи транспортного средства 19.11.2019 был составлен с Козловой Т.И. лишь с целью осуществления перевозки им транспортного средства из одного населенного пункта в другой по просьбе Вампиловой А.С. Денежные средства на приобретение транспортного средства принадлежали Вампиловой А.С.

Ответчик Вампилова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Соколова Н.М. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что Козлова Т.И. отрицала подписание второго бланка договора, голословный. Козлова после неоднократных вопросов суда фактически под нажимом сказала, что если бы это было сейчас, то точно не подписала бы пустой бланк договора. Относительно того времени она сказала, что не помнит точно. Козлова не смогла сказать кто передавал деньги и что самое важное кому эти деньги принадлежали. Она при заключении сделки не участвовала в разговоре и находилась в машине, фактически все условия обсуждали ее сыновья и тот факт, что она не видела Вампилову А.С., не свидетельствует, что она не является хозяйкой автомобиля. Суд не дал оценку доводам Яковлева Д.С. о том, что Яковлева Н.А. является ненадлежащим истцом, так как фактически брачные отношения между бывшими супругами были прекращены задолго до вынесения решения суда о расторжении брака. Данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом.

В заседание судебной коллегии не явились истец Яковлева Н.А., ее представитель Шаракшанэ Б.В., ответчики Козлова Т.И. и Вампилова А.С., третье лицо Яковлев Д.С. – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Вампиловой А.С. – Соколова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Яковлева Н.А. и Яковлев Д.С. состояли в зарегистрированном браке.

03.07.2020 брак между Яковлевой Н.А. и Яковлевым Д.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ... от 04.09.2020.

Истцом Яковлевой Н.А. представлена в суд копия договора купли-продажи транспортного средства грузового самосвала <...>, ... года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным номером ... от 19.11.2019, заключенного между Козловой Т.И. (продавец) и Яковлевым Д.С. (покупатель). Договор купли-продажи в ГИБДД не был зарегистрирован.

Также, указанная копия договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2019, заключенного между Козловой Т.И. (продавец) и Яковлевым Д.С. (покупатель) представлена по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Дополнительно сообщено о том, что согласно данных ФИС ГИБДД-М 24.12.2019 Козловой Т.И. произведено регистрационное действие по прекращению регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Истцом оспаривается договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный 02.05.2020 между Вампиловой А.С. (покупатель) и Козловой Т.И. (продавец).

По запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.05.2020, заключенного между Вампиловой А.С. (покупатель) и Козловой Т.И. (продавец), послужившего основанием для регистрации данного транспортного средства 07.05.2020. Собственником транспортного средства является Вампилова А.С.

27.07.2021 Яковлевой Н.А. подано заявление о совершении преступления по факту поддельной подписи Козловой Т.И. в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.05.2020.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 27.06.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2022 вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по Республике Бурятия Батуевым Н.Ю. отменено, таким образом, в настоящее время проводится доследственная проверка по данному факту.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 218, 209, 153, 154, 432, 454, 166, 168, 167 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно пояснениям Козловой Т.И. она не заключала договор купли-продажи транспортного средства с Вампиловой А.С. 02.05.2020 г., договор был заключен с Яковлевым Д.С. 19.11.2019 г. Пояснения Козловой Т.И. о том, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен 19.11.2019 г. с Яковлевым Д.С., а не с Вампиловой А.С. 02.05.2020 г., согласуются с представленными доказательствами, а именно, со сведениями о прекращении регистрации транспортного средства Козловой Т.И. 24.12.2019 г. и представлении в регистрационный орган копии договора от 19.11.2019 г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения Козловой Т.И. не подтверждают факт продажи транспортного средства именно 19.11.2019 г. и именно Яковлеву Д.С., были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Указанные обстоятельства были надлежащим образом проверены и отвергнуты судом, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что о факте заключения договора купли-продажи 19.11.2019 г. между Козловой и Яковлевым с очевидностью свидетельствуют документы ( в том числе и копия соответствующего договора), представленные ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Более того, как следует из сообщения регистрирующего органа именно этот договор послужил основанием для прекращения регистрации за Козловой 24.12.2019 г.

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства с Вампиловой А.С. 02.05.2020 г., послуживший основанием для регистрации автомашины за ней, не мог быть заключен.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца права на обращение в суд, поскольку спорное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом, и брачные отношения были прекращены задолго до расторжения брака также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае вопрос о разделе имущества не разрешался, а факт подложности договора купли-продажи от 02.05.2020 г. при установленных судом обстоятельствах, является очевидным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: