Решение по делу № 12-467/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-467/2022

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                гор. Махачкала

              Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Муртазалиева ФИО4 на постановление №18810005210004890984 от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ГИБДД МВД РД по гор.Махачкале №18810005210004890984 от 07 марта 2022 года, Муртазалиев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, Муртазалиев Н.Ю.., обратился с жалобой на постановление, должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу указывая при этом, что замеры светопропускаемости стекол измерительным средством не производились, и доказательств его виновности в материалах дела нет.

    В судебном заседании защитник Муртазалиева Н.Ю., Багомедов Р.Д. действующий по доверенности, жалобу Муртазалиева Н.Ю. поддержал и просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

           Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Муртазалиева Н.Ю.. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД установлено, что 07 марта 2022 года в 10 час 30 минут на пр. Р.Гамзатова, 66, управлял транспортным средством марки KIA Sportage за государственными регистрационными знаками С001ВО750 с нанесёнными пленочными покрытиями на передних боковых стеклах.

Доводы жалобы Муртазалиева Н.Ю.. о том, что замеры светопропускаемости стекол измерительным средством не производились, и доказательств его виновности в материалах дела нет, в судебном заседании подтвердились.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения.

При проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Муртазалиева Н.Ю.. не применялось специальное техническое средство измерения.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано сколько процентов составляет светопропускаемость боковых стекол, что свидетельствует об отсутствии и нарушении порядка проведения измерения с техническим средством светопропускаемости стекол.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС полка ГИБДД МВД РД по гор.Махачкале №18810005210004890984 от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесенное в отношении Муртазалиева Н.Ю.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

              Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Жалобу Муртазалиева ФИО5 удовлетворить.

        Постановление ИДПС полка ГИБДД МВД РД по гор.Махачкале №18810005210004890984 от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Муртазалиева ФИО6 отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

    Судья                                                                          С.И. Магомедов