Решение по делу № 2-332/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года. Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2018 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Ротанову Николаю Николаевичу, Ротановой Алене Анатольевне, Никифоровой Тамаре Васильевне, Василенко Виктору Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Кредитор) и Ротановым Николаем Николаевичем, Ротановой Аленой Анатольевной (далее - Заемщики) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей на срок до 10 февраля 2016 года, а Заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5). В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между Банком и Василенко Василием Владимировичем (далее — Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от 05 марта 2011 года № (далее - Договор поручительства). А также договор поручительства физического лица между Банком и Никифоровой Тамарой Васильевной от 05 марта 2011 года № (далее -договор поручительства). По условиям Договоров поручительств (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства) Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Договору Заемщикам был открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.1 Договора, выдач а кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщиков. Кредитор выполнил свои обязательства по Договору в полном объёме, предоставив Заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером № от 05 марта 2011 года и выписками по счёту. Однако Заемщики, в нарушение условий Договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с 10 января 2014 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, по Договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ранее, Банк обращался в Куйтунский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере 316 215 руб. 42 коп. по состоянию на 27 февраля 2015 года. Требования Банка были удовлетворены на основании решения суда от 13 апреля 2015 года, которое вступило в законную силу 07 июля 2015 года. Решение суда Ответчиками не исполнено. 07 февраля 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ответчиков задолженности по кредитному договору, образовавшейся после принятия Куйтунским судом решения по делу, в общем размере 91 424 руб. 85 коп. Однако 15 февраля 2018 года в соответствии с определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений Ответчика Ротанова А.А. в связи с чем у Банка возникло право на обращение в суд в порядке искового производства. По состоянию на 16 июня 2018 года (за период с 28 февраля 2015 года по 16 июня 2018 года) задолженность Заемщиков по Договору № составляет 91 424 руб. 85 коп., в том числе: Проценты за пользование кредитом - 79 499 руб. 87 коп.; Пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 11 924 руб. 98 коп. (снижена по решению Банка, расчет прилагается). Согласно п. 4.1. Договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды начисления процентов (процентный период) определяются п. 4.2.2. Договора. Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - в соответствии с графиком являющимся приложением к Соглашению. Согласно п. 6.1. Договора за несвоевременную уплату кредита/процентов банк вправе предъявить, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере установленном в Договоре. В адрес должников 26 июня 2017 года было направлено письмо с требованием о возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, установлен срок до 26 июля 2017 года. Однако в установленный срок Заемщики, Поручители ответ на предложение не представили, задолженность по Кредитному договору не погасили. Просит суд взыскать солидарно с, Ротанова Николая Николаевича, Ротановой Алены Анатольевны, Василенко Василия Владимировича, Никифоровой Тамары Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2011 года в сумме 91 424 руб. 85 коп., в том числе: Проценты за пользование кредитом - 79 499 руб. 87 коп.; Пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 11 924 руб. 98 коп. Взыскать солидарно с Ротанова Николая Николаевича, Ротановой Алены Анатольевны, Василенко Василия Владимировича, Никифоровой Тамары Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942 руб. 75 коп.

Представитель истца по доверенности Шевченко Е.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Никифорова Т.В. исковые требования не признала.

Ответчики Ротанов Н.Н., Ротанова А.А., Василенко В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав ответчика Никифорову Т.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что 05 марта 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (преобразовано в АО «Россельхозбанк») и Ротановым Николаем Николаевичем, Ротановой Аленой Анатольевной был заключен кредитный договор № в сумме 600000 рублей под 13, 5% годовых на срок по 10 февраля 2016 года.

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств заемщиком Ротановым Н.Н. подтверждается банковским ордером № от 05.03.2011 года.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками Ротановым Николаем Николаевичем, Ротановой Аленой Анатольевной выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ранее решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 13.04.2015 года по гражданскому делу № с Ротанова Николая Николаевича, Ротановой Алены Анатольевны, Никифоровой Тамары Васильевны, Василенко Виктора Владимировича взыскана задолженность по Кредитному договору № в пользу Отрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 316215 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6362 рубля 15 копеек. Решение вступило в законную силу 07.07.2015 года.

Указанным решением задолженность по кредитному договору № взыскана с ответчиков по состоянию на 27.02.2015 года.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 16.06.2018 года (расчет задолженности произведен с 28.02.2015 года по 16.06.2018 года) составляет 91 424, 85 рублей, в том числе: Проценты за пользование кредитом - 79 499, 87 рублей, Пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 11 924, 98 рублей.

Суд признает представленный расчет арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Поскольку в спорный период взыскание кредитной задолженности по решению суда осуществлялось погашением как основного долга, процентов, так и сумм неустоек, в расчете предусмотренные кредитным договором проценты правильно начислены в спорный период с учетом уплаченных ответчиками сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов. От ответчиков возражений по расчету не поступило.

Суд использует представленный расчет при вынесении решения.

Судом установлено, что основное обязательство Ротановым Николаем Николаевичем, Ротановой Аленой Анатольевной не выполняется. Факт неисполнения должниками обязательства подтверждается наличием задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что заемщиками Ротановым Николаем Николаевичем, Ротановой Аленой Анатольевной не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи после вынесения судебного решения.

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

    В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа включительно следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Истцом ответчикам направлялись уведомления о возникновении задолженности по кредиту, предлагалось в кратчайшие сроки погасить задолженность.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования к Ротанову Н.Н., Ротановой А.А. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности: договор поручительства физического лица № и договор поручительства физического лица №.

05.03.2011 года между АО «Россельхозбанк» и Василенко Василием Владимировичем был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручительство обеспечивает исполнение заемщикам Ротанову Н.Н., Ротановой А.А. в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пений и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В договоре поручительства № от 05.03.2011 года была допущена неточность в написании имени поручителя вместо «Виктора» он указан «Василием», суд с учетом подписи под договором самого поручителя Василенко Виктора Владимировича признает это технической ошибкой, не влияющей на действие указанного договора поручительства.

05.03.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Никифоровой Тамарой Васильевной был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручительство обеспечивает исполнение заемщикам Ротанову Н.Н., Ротановой А.А. в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пений и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.4.2 Договоров поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.

Обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены заемщиками 10.02.2016 года.

Иск к поручителям Никифоровой Т.В. и Василенко В.В. о взыскании задолженности направлен банком 28.06.2018 года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поручительство прекращено, в удовлетворении исковых требований к поручителям Никифоровой Т.В., Василенко В.В. надлежит отказать.

На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что иск к Ротанову Н.Н., Ротановой А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 2942,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала солидарно с Ротанова Николая Николаевича, Ротановой Алены Анатольевны задолженность по Кредитному договору в размере 91424 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 рубля 75 копеек, всего взыскать 94 367 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Василенко В.В. и Никифоровой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу