Решение по делу № 2-206/2018 от 20.11.2017

№ 2-206/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Гросс И.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НОВЭКС» на основании доверенности Романенко В.Ю., ответчика Силина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НОВЭКС» к Бедарьковой В.В., Силину Д.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

ООО «Новэкс» в лице своего представителя по доверенности Романенко В.Ю. обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Бедарьковой В.Д., Силину Д.Г. Просит взыскать с указанных соответчиков солидарно в свою пользу в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 108356 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 3367 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что около 14 часов Д.М.Г. на проезжей части "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Камри регистрационный знак №, принадлежащим Силину Д.Г. и под управлением Бедарьковой В.Д., и Рено Кенгу регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Новэкс» и под управлением Коваленко Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ООО «Новэкс» автомобиль повреждён, чем обществу, как собственнику автомобиля, причинён материальный ущерб.

В совершении дорожно-транспортного происшествия виновна Бедарькова В.Д., которая в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не пропустила двигавшийся по главной дороге автомобиль истца.

Риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании автомобиля Тойота Камри регистрационный знак №, по договору ОСАГО не был застрахован, в связи с чем ущерб обязаны возместить Бедарькова В.Д. и Силин Д.Г., как лица, виновные в причинении ущерба.

В связи с обращением в суд общество понесло расходы по оплате государственной пошлины 3367 руб.

Исковое заявление ООО «Новэкс» принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу ООО «НОВЭКС» в лице своего представителя на основании доверенности Романенко В.Ю. исковые требования уточнил. Просит взыскать в пользу ООО «НОВЭКС» с Бедарьковой В.Д. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 97033 руб. 46 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг аварийного комиссариата по изготовлению фотографий места дорожно-транспортного происшествия 600 руб., государственной пошлины 3367 руб. 12 коп. От исковых требований к Силину Д.Г. отказался и дело в этой части определением суда прекращено.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НОВЭКС» на основании доверенности Романенко В.Ю. на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивал.

Ответчик Силин Д.Ю. не отрицая факта и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, просил рассмотреть возможность взыскания в сумме, указанной в уточнённом исковом заявлении, произвести с него, а не ответчика Бедарьковой В.Д.

Ответчик Бедарькова В.Д., третьи лица Коваленко Е.А., АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя участника процесса, ответчика, огласив и исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с последующими изменениями, в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) обязанность по возмещению материального вреда, причиненного при управлении транспортного средства, в пределах лимита ответственности в 400000 руб. лежит на страховщике, у которого по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при управлении транспортным средством по вине лица, управлявшего этим транспортным средством.

Так, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Соответственно, ущерб сверх указанного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению лицом, виновным в причинении ущерба, при отсутствии договора ОСАГО, ущерб в полном объёме подлежит возмещению виновным лицом.

Судебным следствием установлено, что около 14 часов Д.М.Г. на проезжей части "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Камри регистрационный знак №, принадлежащим Силину Д.Г. и под управлением Бедарьковой В.Д., и Рено Кенгу регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Новэкс» и под управлением Коваленко Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ООО «Новэкс» автомобиль повреждён, чем обществу, как собственнику автомобиля, причинён материальный ущерб.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в своём объяснении, данном должностному лицу ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Бедарькова В.Д. пояснила, что, управляя автомобилем Тойота Камри регистрационный знак №, задним ходом выезжала с прилегающей придомовой территории от дома "адрес" на проезжую часть "адрес" в сторону "адрес". При этом не заметила автомобиль Рено Кенгу регистрационный знак №, двигавшийся по "адрес" и допустила с ним столкновение, автомобиль при этом был повреждён. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, на управляемый ею автомобиль полиса ОСАГО не было.

Должностным лицом ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отношении Бедарьковой В.Д. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившего в том, что Бедарькова В.Д. при управлении автомобилем Тойота Камри регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по этой дороге.

На основании приведённых доказательств суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло и автомобиль Рено Кенгу регистрационный знак № получил механические повреждения по вине Бедарьковой В.Д.

При этом, как пояснил в судебном заседании ответчик Силин Д. Г., автомобиль Тойота Камри регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль, вместе с документами на него он передал своей <данные изъяты> Бедарьковой В.Д. в пользование и Д.М.Г. она на законном основании управляла указанным автомобилем.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. Бедарькова В.Д. являлась законным владельцем указанного автомобиля и, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и повреждении автомобиля истца, при отсутствии полиса ОСАГО обязана возместить причинённый истцу ущерб в результате повреждения его имущества – автомобиля Рено Кенгу регистрационный знак №.

Для определения размера ущерба по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению указанной экспертизы сумма материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля Рено Кенгу регистрационный знак № на день дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. с учётом износа деталей автомобиля составляет 97033 руб. 46 коп., без учёта износа деталей автомобиля составляет 122327 руб. 02.

Поскольку истцом уточнённые исковые требования заявлены на сумму 97033 руб. 46 коп., суд, в соответствие с положениями ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в пределах.

Требования к Силину Д.Г., заявленные в первоначальном исковом заявлении, поскольку истец не заявил об отказе от них, подлежат разрешению и, соответственно, в удовлетворении требований к Силину Д.Г. суд отказывает.

Поскольку уточнённые исковые требования к Бедарьковой В.Д. удовлетворяются полностью, суд, в соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает о взыскании с неё денежных сумм, в возмещение понесённых истцом судебных расходов по оплате: фотографий 600 руб., государственной пошлины 3367 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НОВЭКС» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НОВЭКС» с Бедарьковой В.В. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 97033 руб. 46 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: фотографий 600 руб., государственной пошлины 3367 руб. 12 коп., всего 101000 руб. 58 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 8 мая 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов