Решение от 05.10.2015 по делу № 2-3129/2015 от 16.06.2015

Дело №2-3129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Юдиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Юдиной Т.И. к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении договора, уменьшении неустойки и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Юдиной Т.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты на основной долг в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., взыскивать с ответчика проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № КФН -04091/0601, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Требование о досрочном истребовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием задолженности.

Ответчиком Юдиной Т.И. предъявлены встречные исковые требования к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении неустойки соразмерно нарушенным обязательствам, уменьшении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, согласно ставке рефинансирования, отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90 % годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств (л.д.56-60).

В обоснование встречных исковых требований Юдина Т.И. указала, что в связи с изменением своего финансового положения на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, исходя из правовой природы заключенного сторонами договора, просила снизить ставку процентов, подлежащих начислению в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до процентной ставки рефинансирования, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Базылина Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указывая на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Юдиной Т.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Целевое назначение кредита – на потребительские цели (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2.3 договора установлено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных которой, денежная сумма в размере <данные изъяты>. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет Заемщика (л.д.23).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по лицевому счету Юдиной Т.И. подтвержден факт нарушения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.24).

Согласно выписке по счету требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательство обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты на основной долг в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком возражений относительно размера подлежащей взысканию задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая срок неисполнения заемщиком обязательств по договору, отсутствие действий по погашению задолженности на момент рассмотрения дела суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и сумме просроченной ссудной задолженности и не находит оснований для её уменьшения.

Исходя из правовой позиции, обозначенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору до момента погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 925 руб. 13 коп.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств по смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитных договоров ответчик могла предвидеть изменение вследствие этого своего финансового положения.

Кроме того, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует до полного выполнения всех обязательств заемщика перед банком (л.д.13).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором предусмотрено право кредитора в случае нарушения сроков, указанных в пункте 2.6 договора потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а также обязанность заемщика оплатить неустойку в указанном размере, данное условие согласовано сторонами при заключении договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для понижения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 2.12 договора, л.д.11).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░