Решение по делу № 33-987/2015 от 02.11.2015

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Красиковой О.Е., Антуха Б.Е.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу №.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от <дата> по взысканию с нее солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» задолженности по кредитному договору, просила предоставить рассрочку сроком на 24 месяца с сентября 2015 по август 2017 года включительно, мотивируя заявленные требования тяжелым материальным положением обусловленным наличием малолетнего ребенка на содержании, отсутствии заработка у мужа, наличием иных кредитных обязательств и получением высшего образования на платной основе.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от <дата> по взысканию с него солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» задолженности по кредитному договору, просил предоставить рассрочку с сентября 2015 по октябрь 2017 года включительно, мотивируя заявленные требования тяжелым материальным положением обусловленным наличием двух малолетних детей на содержании, нахождением жены в отпуске по уходу за ребенком, родившимся <дата> год, наличием иных кредитных обязательств.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое определение, которым предоставить рассрочку. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел и дал надлежащую оценку тому, что должник является единственным кормильцем своей семьи, обучается на платной основе в ВУЗе, имеет непогашенные иные кредитные обязательства, супруг является безработным, на иждивении должника находится малолетний ребенок. Более того, на жилое помещение должника, приобретенное по договору ипотеки, иным банком обращено взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены постановленного определения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ суд может рассрочить исполнение решения суд при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, должен быть разумным и не снижать эффективность судебного решения.

Аналогичные положения содержит ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Рассрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание то, что материалы гражданского дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, в том числе, по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. что должно быть подтверждено в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки являются правильными, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушают интересы сторон.

Кроме того, предоставление рассрочки на условиях, предложенных заявителями, существенно нарушает права и интересы взыскателя, поскольку рассчитано на продолжительное время.

Тот факт, что на иждивении должника находится ребенок, сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения суд не принял во внимание сложное имущественное положение заявителя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные причины не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Е.А. Кокшарова
Судьи	О.Е. Красикова
Б.Е. Антух