Решение по делу № 2-1683/2020 от 25.11.2020

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

28 декабря 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалаловой С. К. к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений и градостроительства <адрес>, о признании право собственности на двух этажное здание расположенное по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Джалалова С. К. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений и градостроительства <адрес>, о признании право собственности на двух этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 26.08.2016г. она заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:18792 с площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под предпринимательство на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> аренды зарегистрирован 08.09.2016г. и это подтверждается выпиской ЕГРН от 25.12.2017г.

Истцом было получено разрешение на строительство офисного здания со складскими помещениями на 1-м этаже площадью 108.5 кв. После этого истец построила офисное здание со складскими помещениями площадью застройки 56 кв.м. и степенью готовности объекта незавершенного строительства площадью на 70% и зарегистрировала право собственности на незавершенное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что срок аренды земельного участка истек, она вновь заключила договор аренды земельного участка сроком до 25.02.2021г., и он зарегистрирован в Росреестре 28.06.2019г. и это подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.09.2020г. кадастровым инженером составлен технический план на её здание и по нему площадь составляет 108,5 кв.м.

В сентябре 2020г. она обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением с целью получения разрешительной документация на ввод в эксплуатацию не жилого 2х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, но получила отказ с указанием, что отказывает по причине того, что есть несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешениях на строительство- возведен мансардный этаж.

Она считает, что ей неправильно отказали, так как она мансардный этаж не строила, установлена обычная крыша из металлопрофиля и балок без утепления и отопления. Это подтверждается приобщенными к иску фотографиями.

Ею проведена газификация, электрофикация 2х этажного здания согласно технических условий. Также завершен монтаж труб с соблюдением СНиП и технических условий, выданных МУП «Водоканал». Арендная плата ею выплачена в полном объеме и это подтверждается приобщенными к материалу квитанциями об оплате. У нее есть положительное заключение экспертизы за № от 10.11.2020г., из которого усматривается, что ее здание соответствует всем нормам закона, СНиП, градостроительным, строительным нормам и правилам, а также требованиям о целевом назначении земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней за Джалаловой С.К. на двух этажное офисное здание со складскими помещениями на первом этаже офисное здание со складскими помещениями, общей площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: истец Джалалова С.К. и его представитель по доверенности Клиндухов Т.В. Согласно ходатайствам, поступившим в суд, просят рассмотреть дело без их участия.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились ответчики: Администрация ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО «<адрес>». Причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД. извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился. Причину не явки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом, суд исходит из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как усматривается из материалов дела Джалалова С.К, 26.08.2016г. заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:18792 с площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» под предпринимательство на срок до ДД.ММ.ГГГГг., который продлен до ДД.ММ.ГГГГ договором аренды земельного участка № от 14.12.2018г.

Из выписки из ЕГРН от 22.02.2018г. следует, что ею зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством офисное здание по адресу: <адрес>, а также имеется зарегистрированное право на аренду этого же земельного участка.

Строительство данного здания осуществлено на основании разрешения на строительства от 16.02.2018г. выданное отделом строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>», согласно, которой было разрешено строительство офисного здания со складскими помещениями на первом этаже.

У истца Джалаловой С.К. на спорное офисное здание со складскими помещениями имеются технические условия от ресурса снабжающих организаций.

Из выводов заключения Центра независимой экспертизы «Аскома» № от 10.11.2020г., что планировка и конструкции 2х этажного нежилого сблокированного строения общей площадью 108,5 кв.м., расположенного в <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии, строение 2019 года постройки и не противоречит основным требованиям действующих, СП42.13330.2016»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограниченное распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,»Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Исследуемое строение не противоречит действующим строительным нормам и правилам, находится в хорошем техническом состоянии и поэтому не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, что данное строение не соответствует требованиям установленным разрешением на строительство № от 16.02.2018г. судом не установлено и в заключении эксперта данные о том, что имеется возведение мансардного этажа, ответчиком в суд не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Джалаловой С.К. подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на нежилое2х этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джалаловой С. К. к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений и градостроительства <адрес> о признании право собственности на 2 (двух) этажное офисное здание со складскими помещениями на 1 (первом) этаже, общей площадью 108.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Джалаловой С. К. право собственности на 2 (двух) этажное офисное здание со складскими помещениями на 1 (первом) этаже, общей площадью 108.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.