Решение по делу № 2-1364/2021 от 11.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зугдурова Е. В. к АО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Загдуров Е.В. просит взыскать с АО «Альфа- Страхование» в его пользу 95 400 руб. - недоплаченное страховое возмещение; 47 700 руб. - штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; 15 000 руб. - компенсация морального вреда; 6 000 руб. - оплата услуг эксперт; 149,80 руб. – почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником а/м «Хонда Инспайер» гос.№ КН 03 RUS. 02.07.2020г. истец подал ответчику заявление на страховую выплату, г.к. произошло ДТП. 11.08.2020г. на счет истца поступила выплата в размере 94 200 руб., с данной суммой истец не согласен, гак как считает ее заниженной. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 183 600 руб. За услуги оценщика истец заплатил 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почты России была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств и выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 95 400 руб. (183 600 - 94 200); к претензии приложены оригиналы вышеуказанной калькуляции и квитанции об оплате услуг эксперта. Претензия оставлена без удовлетворения. После чего истцом в соответствии с положениями Федерального Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было подано обращение финансовому уполномоченному (в электронной форме); уведомлением от 06.1 1.2020 г. №У-20-163827/2040-002 зарегистрировано под №У- 20-163827, принято к рассмотрению. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца оставлены без удовлетворения. С данным решением истец не согласился, так как посчитал, что вывод финансового уполномоченного является необоснованным и не соответствующий закону. За услуги оценщика истец уплатил 6000 руб. В качестве компенсации за отсутствие добровольного исполнения законных требований истца, за нарушение прав потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе испытанные неудобства и переживания, сумму морального вреда истец оценивает в 15 000 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг почты (по отправке претензии, по отправке иска в суд, ответчику и финансовому уполномоченному - копии иска).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с АО «Альфа- Страхование» в его пользу 114539 руб. - недоплаченное страховое возмещение; 57270 руб. - штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; 15 000 руб. - компенсация морального вреда; 25000 руб. – оплата юридических услуг представителя, 6 000 руб. - оплата услуг эксперта; 149,80 руб. – почтовые расходы, 16500 руб. – оплата судебной экспертизы.

Истец Зугдуров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Доржиева С.Б. в судебном заседании заявленные увеличенные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, так как с заключением судебной экспертизы не согласна, полагает, что при проведении экспертизы были допущены неточности, в результате чего выводы экспертизы нельзя считать достоверными в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, выслушав стороны, эксперта, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как закреплено в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Fiat Ducato с № под управлением Хакимова Х.К., и Honda Inspire гос.номер №, под управлением Зугдурова Е.В. и Хонда Капа с №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Х.К. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Fiat Ducato с № была застрахована по договору обязательного страхования в АО "Альфа-Страхование" (страховой серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Зугдуров Е.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно транспортно –трасологическому исследованию, проведенному ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно независимой экспертизе ООО «АвтоЭксперт» №+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 167600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 94200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Зугдуров Е.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Трифонов В.Г., в размере 95400 руб. и компенсации расходов за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Согласно квитанции –договора от ДД.ММ.ГГГГ Зугдуровым Е.В. оплачено 6000 руб. ИП Трифонову В.Г. за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Honda Inspire №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Зугдуров Е.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Зугдурова Е.В. к АО «Альфа-Страхование» о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца, по делу была назначена в соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Регион-Эксперт»: на автомобиле Зугдурова Е.В. Honda Inspire № обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствуют и могли быть получены повреждения следующих элементов: бампер задний, крышка багажника, фонарь задний левый, панель задка, боковина лев.в сборе, накладка задн.лев.двери, дверь передн.лев., крыло передн.лев., фонарь задн.прав., пол багажника, дверь задн.лев., накладка передн.лев.двери.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зугдурова Е.В. Honda Inspire гос.№, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положениями об Единой методике, утвержденной Центральным Банком РФ: без учета износа 239571,77 руб., с учетом износа 139271,77 руб. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 239000 руб. Стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства составляет 30261,22 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена определением суда, проведена экспертом, имеющим специальное высшее образование, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и не заинтересованным в исходе дела. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и представленных документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, основаны на материалах дела и их соответствующего анализа. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не выявлено. В связи с изложенным, оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного заключения не имеется. Содержащиеся в заключении выводы экспертом Липиным П.А. были полностью подтверждены в судебном заседании.

Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу Зугдурова Е.В. недоплаченного страхового возмещения в размере 114539 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения АО «Альфа-Страхование» прав истца, как потребителя, суд, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая допущенное ответчиком нарушение, фактические обстоятельства дела, нравственные страдания истца, принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57269,50 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать свою пользу стоимость услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в размере 16500 руб., услуги представителя в размере 25000 руб., услуги по досудебной экспертизе в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 149,80 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом удовлетворения исковых требований, сложности дела, объема оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы в размере 10000 руб.

Учитывая, что экспертное заключение, проведенное ИП Трифоновым В.Г. при вынесении решения суда не учитывается, суд считает возможным во взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., отказать.

Почтовые расходы в размере 149,80руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16500 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат взысканию с ответчика АО "Альфа-Страхование".

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 3490,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зугдурова Е. В. к АО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу Зугдурова Е. В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 114 539 руб., моральный вред -3000 руб., штраф – 57269,50 руб., почтовые расходы -149,80 руб., оплату юридических услуг представителя -10000 руб., оплату судебной экспертизы 16500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 3490,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Н.М.Цыденова