Решение от 27.01.2022 по делу № 12-2/2022 от 10.01.2022

№ 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Викулово    Тюменской области     27 января 2022 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Засорин М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филатов А.С. и его защитника адвоката Ляшенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатов А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Филатов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ООО «ФинансСервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего действующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (наказание исполнено), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (наказание не исполнено),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, Филатов А.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

    Не согласившись с данным постановлением, Филатов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основаниями к отмене считает то, что обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление, являются недоказанными, само Постановление противоречит нормам процессуального и материального законодательства. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.08.2021г. (далее Акт), составленный в отношении Филатов А.С. Порядок проведения медицинского освидетельствования и составления акта медицинского освидетельствования устанавливается Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Приказ). Вопреки императивным требованиям законодательства, нормам Приказа в Акте указанные необходимые требования не отражены. Вместо этого в п. 13.1, 13.2 Акта указаны некие данные в промилле (%), что не позволяет установить наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о невозможности установить факт нахождения исследуемого лица в состоянии алкогольного опьянения. Судом при вынесении Постановления, несмотря на неоднократные указания на данные нарушения, вопрос о законности/незаконности указания в Акте показаний прибора в промилле не рассматривался; каких-либо выводов по указанному обстоятельству Постановление не содержит. Вывод об установлении состояния опьянения может быть сделан только после получения результатов химико-токсикологического исследования, что также подтверждается абз.2 п.13 Приказа. При этом, в рассматриваемом случае в нарушение норм законодательства проведение химико-токсикологического исследования было проигнорировано. Филатов А.С., несмотря на его просьбу, было отказано в проведении химико-токсикологического исследования, забор биологического объекта у него не производился, что также не позволяет достоверно установить факт нахождения Филатов А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Постановление противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации не может быть сделан вывод о наличии у Филатов А.С. состояния опьянения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Судом при вынесении Постановления грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Так судом установлено, что согласно абз.1 п. 12 Приказа при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка (к которым относится Филатов А.С.), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом далее суд указывает на несостоятельность доводов защитника о нарушении установленного Приказом порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя это ссылкой на абз.2 п. 12 Приказа, который применяется к лицам, указанным в пп.2-10 п.5 Приказа, к которым, как установлено самим судом, Филатов А.С. не относится. Вышеизложенное также является существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем Постановление подлежит отмене по признаку немотивированности. При вынесении Постановления в качестве доказательства принимается справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.08.2021г. Указанная справка является недопустимым доказательством, поскольку противоречит требованиям законодательства. В соответствии с вышеизложенным у суда как при вынесении обжалуемого Постановления, так и при рассмотрении жалобы на Постановление отсутствует возможность убедиться, что указанная справка относится ко времени проведения медицинского освидетельствования Филатов А.С., забор биологического объекта произведен в рамках медицинского освидетельствования, при том, что вопреки императивным требованиям Приказа каких-либо подтверждающих материалов о направлении биологического объекта Филатов А.С. на химико-токсикологическое исследование материалы дела не содержат. Существенным нарушением норм КоАП РФ при вынесении Постановления является также непризнание обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в частности наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 95-99).

В судебном заседании Филатов А.С., совместно с защитником адвокатом Ляшенко К.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить. Вынесенное постановлении мирового судьи считают не законным.

Дополнительно Филатов А.С. в суде пояснил, что не оспаривает факт управления транспортным средством с последующим отстранением от управления с проведением медицинского освидетельствования, с результатами которого не согласен по указанным в жалобе основаниям.

Сотрудник ГИБДД Лошков Д.В. считает вину Филатов А.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказанной. В ходе медицинского освидетельствования забор крови у Филатов А.С. при нем не производился. Насколько он знает, Филатов А.С. в тот день самостоятельно сдал кровь на анализ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, пояснения сотрудника ГИБДД, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Филатов А.С., имеющий право управления транспортными средствами, на <адрес> у <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем самоходной сельскохозяйственной машиной государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно материалов дела в обосновании вины Филатов А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными документами: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о составлении протокола Филатов А.С. извещен надлежащим образом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Филатов А.С., копию протокола получил (л.д. 3); рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Муромцева Е.Ю. (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Филатов А.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) от проведения освидетельствования отказался (л.д. 6,14), поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протоколом от 08.08.2021г., (л.д. 7); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого 0,9 при первоначальном исследовании прибором и 1,28 через 20 минут, у Филатов А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Осуществление измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, цифровые показания которого не оспариваются Филатов А.С., невозможно в иных единицах измерения, кроме данных о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, с указанием в акте наличия суженых зрачков в отсутствие иных клинических признаков опьянения, с пояснениями свидетельствуемого Филатов А.С.: «алкоголь потреблял вчера».

Состояние алкогольного опьянения установлено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Филатов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Проведенное в отношении Филатов А.С. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок). Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха с интервалов в 20 минут. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0,90 миллиграмм и 1,28 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования. Медицинским работником установлено состояние опьянения Филатов А.С.

Результаты акта медицинского освидетельствования не противоречат представленной из ГБУЗ ТО «областная больница №» (<адрес>) ОФ № ВРБ справки о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в отобранном у Филатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ биологическом объекте – кровь, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,69 г/л.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление вынесено на доказательствах, исследованных мировым судьей в судебном заседании и действия Филатов А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Филатов А.С. транспортным средством с последующим отстранением от его управления и прохождением медицинского освидетельствования подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается Филатов А.С. как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и при настоящем судебном разбирательстве.

Медицинское освидетельствование Филатов А.С. проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а других оснований для отмены постановления мирового судьи жалоба не содержит.

Указанные обстоятельства в совокупности с имеющимися по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении Филатов А.С. административного правонарушения, а процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушение порядка забора крови (без отражения в акте освидетельствования), на что ссылается в своей жалобе Филатов А.С., при объективном установлении нахождения Филатов А.С. в состоянии опьянения, не может являться основанием для освобождения Филатов А.С. от административной ответственности по формальным основаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Филатов А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, не входит в перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, мировым судьей Филатов А.С. назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, поэтому постановление признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░