Решение по делу № 2-976/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-976/2022

66RS0020-01-2022-000828-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Вострецове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Атаеву Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») обратился в суд с вышеуказанным иском к Атаеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 416 462 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты на сумму долга с момента вступления в законную силу решения суда на день исполнения судебного решения исходя из расчета (416 462,49 сумма иска х 0,065 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 74 рубля в день), а также почтовые расходы, связанные с отправкой экземпляров ответчику в сумме 302 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.н. <дата> была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <номер> в ПАО «Аско-Страхование», срок действия договора с <дата> по <дата> Собственником указанного транспортного средства является Атаев Е.В. В период действия указанного договора ОСАГО произошли следующие дорожно-транспортные происшествия.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер> под управлением Авилова К.З. (собственник Атаев Е.В.) и автомобиля Land Rover Range Rover Velar SE, г.н. <номер> (собственник ООО «Екатеринбургский завод строительных конструкций»). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Авилов К.З., который управлял транспортным средством Hyundai Solaris. АО «Альфа-Страхование» выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 30 759,99 рублей. ПАО «Аско-Страхование» возместило сумму страхового возмещения в размере 12 733,88 рублей.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер> под управлением Авилова К.З. (собственник Атаев Е.В.) и автомобиля Hyundai Elantra, г.н. <номер> (собственник Смирных Г.И.). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Авилов К.З., который управлял транспортным средством Hyundai Solaris. <дата> ПАО «Аско-Страхование» и Смирных Г.И. заключили соглашения о размере страховой выплаты, согласно которого стороны договорились, что размер страховой выплаты составляет 3 200 рублей. ПАО «Аско-Страхование» возместило сумму страхового возмещения в размере
3 200 рублей.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер> под управлением Султанова Д.Х. (собственник Атаев Е.В.) и автомобиля Toyota Vitz, г.н. <номер> (собственник Плесовских Е.Н.). АО «Группа Ренессанс-Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 24 778,59 рублей. ПАО «Аско-Страхование» возместило сумму страхового возмещения в размере 24 778,59 рублей.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. К872ТХ96 под управлением Тешебаева Р.Х. (собственник Атаев Е.В.) и автомобиля Kia Rio, г.н. <номер> (собственник Мельцова Н.М.). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Тешебаев Р.Х., который управлял транспортным средством Hyundai Solaris. АО «Альфа-Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 33 100 рублей. ПАО «Аско-Страхование» возместило сумму страхового возмещения в размере 33 100 рублей.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер> под управлением Тешебаева Р.Х. (собственник Атаев Е.В.) и автомобиля Nissan Teana, г.н. <номер> (собственник Беседин Д.А.). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Тешебаев Р.Х., который управлял транспортным средством Hyundai Solaris. СПАО «ИНГОССТРАХ», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 92 300 рублей. ПАО «Аско-Страхование» возместило сумму страхового возмещения в размере 92 300 рублей.

В собственности Атаева Е.В. также находится транспортное средство Hyundai Solaris, г.н. К821КЕ196. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.н. <номер> была застрахована по договору ОСАГО ХХХ <номер> в ПАО «Аско-Страхование», срок действия договора с <дата> по <дата>

В период действия указанного договора ОСАГО, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер> под управлением Мамедова А.Я. (собственник Атаев Е.В.) и автомобиля Шкода Рапид, г.н. <номер> (собственник Шарипов Р.В.). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Мамедов А.Я., который управлял транспортным средством Hyundai Solaris. АО СК «Наско», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, обратилось в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 250 350,02 рублей. ПАО «Аско-Страхование» возместило сумму страхового возмещения в размере 250 350,02 рублей.

Согласно информации с официального сайта Министерства транспортного и дорожного хозяйства, автомобили Hyundai Solaris, г.н. <номер> и Hyundai Solaris, г.н. <номер> используются с <дата> по <дата> в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договоров ОСАГО ответчик Атаев Е.В. указал цель использования автомобиля – личная. Указание достоверных сведений о назначении использования транспортного средства существенно влияет на применение того или иного тарифа и коэффициента, что в свою очередь существенно влияет на сумму страховой премии.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.11).

Третье лицо Авилов К.З в судебное заседание не явился, о него поступило заявлением, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Мамедов А.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Султанов Д.Х. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Тешебаев Р.Х в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителе вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика Атаева Е. В. (л.д. 24) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Аско-Страхование», по которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.н. <номер> на период с <дата> по <дата> (л.д. 25).

<дата> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер>, нарушившего ч.1.1. ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Land Rover Range Rover Velar SE, г.н. <номер>.

Экспертным заключением № <номер> от <дата> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover Velar SE, г.н. <номер> в размере 12 733,88 рублей (л.д. 28-36).

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение 12 733,88 рублей, что следует из платёжного поручения <номер> от <дата> (л.д. 37).

Вина в ДТП и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер>, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Elantra, г.н. <номер> (собственник Смирных Г.И.) (л.д. 40).

Экспертным заключением № Доп607024/57Я от <дата> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra, г.н. <номер> в размере 2 705,00 рублей (л.д. 41-42).

<дата> между ПАО «Аско-Страхование» и Смирных Г.И. заключено соглашение о размере страхового возмещения <номер>я, в соответствии с которым стороны договорились, что размер страхового возмещения, с учётом товарной стоимости и всех иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, в связи с наступлением страхового случая от <дата> составляет 3 200 рублей (л.д. 43-44).

ПАО «Аско-Страхование» возместило Смирных Г.И. сумму
3 200 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> (л.д. 45).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, <дата> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер>, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден Toyota Vitz, г.н. <номер> (собственник Плесовских Е.Н.) (л.д. 46).

Из расчетной части Экспертного заключения <номер> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vitz, г.н. <номер> с учетом износа в размере 24 778,59 рублей (л.д. 47).

ПАО «Аско-Страхование» возместило АО «Группа Ренессанс-Страхование» сумму 24 778,59 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> (л.д. 50).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер>, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Kia Rio, г.н. <номер> (собственник Мельцова Н.М.) (л.д. 51). Экспертным заключением <номер> от <дата> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г.н. <номер> в размере
33 100,00 рублей (л.д. 52-56).

ПАО «Аско-Страхование» возместило АО «Альфа-Страхование» сумму 33 100 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> (л.д. 58).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.н. <номер>, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Teana, г.н. <номер> (л.д. 59).

Экспертным заключением <номер> от <дата> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Teana, г.н. <номер> в размере 92 300,00 рублей (л.д. 60-66).

ПАО «Аско-Страхование» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму 92 300 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика Атаева Е. В. (л.д. 69) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Аско-Страхование», по которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.н. <номер> на период с <дата> по <дата> (л.д. 70).

<дата> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.н. К821КЕ196, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Рапид, г.н. <номер> (собственник Шарипов Р.В.), что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.72).

Экспертным заключением <номер>УЯ от <дата> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, г.н. <номер> с учетом износа АМТС в размере 213 313,82 рублей (л.д. 76-78). Экспертным заключением № доп599366/51УЯ от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, г.н. <номер> с учетом износа АМТС определена в размере 228 730,33 рублей (л.д. 79-80).

В соответствии с договором наряд-заказа на работы <номер> от <дата> стоимость восстановления транспортного средства составила 250 350,02 рублей (л.д. 81-82).

ПАО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение 250 350,02 рублей, что следует из платёжного поручения <номер> от <дата> (л.д.85).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлениям о заключении договоров ОСАГО, ответчик Атаев Е.В. указал в качестве цели использования транспортного средства – личная (л.д. 24, 69). Вместе с тем, на момент страхования транспортного средства, согласно сведениям с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ИП Григорян Р.П. на транспортные средства Hyundai Solaris, г.н. <номер> в период с <дата> по <дата> и Hyundai Solaris, г.н. <номер> в период с <дата> по <дата> выданы разрешения на пассажирские перевозки, использование автомобилей в качестве такси.

Таким образом, из указанного следует, что ответчик Атаев Е.В. при заключении договором ОСАГО достоверно знал о наличии лицензии на перевозки в качестве такси и скрыл информацию от страховщика, оплатив при этом страховую премию по заниженному тарифу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в прядке регресса причиненного им в результате выплат страховым компаниям материального ущерба.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Аско-Страхование», размер ущерба составил 416 462 рубля 49 копеек.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Страховой компанией заявлено также требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума <номер> от 24.03.2016г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Поскольку обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 416 462 рубля 49 копеек возникло у ответчика в силу закона, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 57 указанного выше Постановления Пленума <номер> от 24.03.2016г. обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 365 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.12) и почтовые расходы в размере 302 рубля (л.д. 111-112). Поскольку исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Атаева Е.В. подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Атаеву Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Атаева Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» сумму ущерба в размере 416 462 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей и почтовые расходы в размере 302 рубля.

Взыскать с Атаева Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков в размере 416 462 рублей 49 копеек с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период времени.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2022г.