Решение от 12.03.2024 по делу № 33-419/2024 (33-6677/2023;) от 12.12.2023

Судья Крылова Н.С. № 2-1418/2011 (13-1060/2023)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2024 года № 33-419/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Меньшиковой Т.Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2023 года,

установил:

заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2011 года по делу № 2-1418/2011 взыскана с Меньшиковой Т.Г. в пользу Шуричевой В.М. сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты - 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -6050 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Меньшиковой Т.Г. задолженности в пользу Шуричевой В.М., которое окончено <ДАТА> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года Шуричевой В.М. выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1418/2011.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области от <ДАТА> постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, тот факт, что при выдаче дубликата исполнительного листа вопрос о восстановлении срока разрешен не был, Шуричева В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2023 года Шуричевой В.М. восстановлении срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе Меньшикова Т.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.

Удовлетворяя заявление Шуричевой В.М., суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен в связи с получением дубликата исполнительного листа за пределами срока предъявления к исполнению, что является уважительной причиной пропуска срока.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно ответов должностных лиц ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области от <ДАТА>, от <ДАТА> в отношении Меньшиковой Т.Г. на исполнении находилось исполнительное производство от <ДАТА> №..., <ДАТА> исполнительное производство окончено, исполнительный лист утрачен, в ОСП №... отсутствует; исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, установить дату направления исполнительного листа взыскателю не представляется возможным.

Таким образом, последним днем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом положений статьей 21 и 22 Закона № 229-ФЗ являлось <ДАТА>.

Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа предъявлено в суд <ДАТА>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными; заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 указанного кодекса, по смыслу которой к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, а также обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, семейные обстоятельства и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли предъявление исполнительного документа к исполнению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из вышеперечисленных норм права следует, что при разрешении поставленного Шуричевой В.М. вопроса о восстановлении срока по правилам статьи 67 ГПК РФ оценке подлежат доказательства, предоставленные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и подтверждающие объективную невозможность совершения необходимых процессуальных действий.

Взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, в наибольшей степени заинтересован в скорейшем ходе исполнительного производства и в достижении при этом положительного результата.

В силу принципа диспозитивности гражданских правоотношений реализация права на предъявление исполнительного документа к исполнению в принудительном порядке зависит исключительно от волеизъявления и процессуального поведения взыскателя, осуществляемых в течение установленного законом срока.

Проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, Шуричева В.М. в течение трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства имела возможность получить информацию о ходе исполнительного производства и воспользоваться правом на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению до <ДАТА>.

Однако до окончания указанного периода Шуричева В.М. в подразделение судебных приставов по вопросу исполнения решения суда от не обращалась.

Заявление об осуществлении поиска исполнительного листа в целях его повторного предъявления представителем Шуричевой В.М. Носковым С.К. подано в подразделение судебных приставов <ДАТА>, когда предусмотренный статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению Шуричева В.М. ссылается на переезд в Москву, необходимость ухода за супругом ФИО7, отсутствие компьютера и навыков пользования Интернетом.

Анализируя документы, предоставленные Шуричевой В.М. в подтверждение своих доводов, прихожу к выводу, что их содержание не свидетельствует о наличии уважительных причин, в силу которых подлежит восстановлению срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выписка из истории болезни №..., выданная <ДАТА> неврологом ФИО6, содержат информацию о наличии у ФИО7 заболеваний, не относящуюся к юридически значимому периоду с <ДАТА> по <ДАТА>.

Предоставленная ГБУЗ города Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы» справка от <ДАТА> не содержит рекомендаций об осуществлении за пациентом постоянного ухода.

Ссылка Шуричевой В.М. на отсутствие компьютера и навыков поиска информации в теле-коммуникационной сети «Интернет» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку общеизвестным является факт, что перечисленные обстоятельства не создают препятствия для осуществления юридически значимых действий и могли быть преодолены заявителем путем обращения за помощью к третьим лицам.

Однако, указанным способом Шуричева В.М. воспользовалась уже после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, обратившись за юридической помощью к ФИО9

Таким образом, все вышеуказанные семейные и личные обстоятельства не создавали Шуричевой В.М. объективных препятствий для совершения процессуальных действий, необходимых для повторного возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, правоотношения между взыскателем и должником по исполнительному производству, возникшие в связи с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению регулируется статьями 112, 432 ГПК РФ, положениями которых не предусмотрена обязанность суда после вступления в законную силу судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа восстанавливать срок предъявления его к исполнению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам по себе факт выдачи дубликата исполнительного документа не влечет безусловное восстановление Шуричевой В.М. срока предъявления его к исполнению ввиду отсутствия уважительных причин, по которым этот срок может быть восстановлен.

При установленных фактах бездействия взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на получение присужденного по решению суда в пределах трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства, независимо от факта выдачи ему дубликата исполнительного листа, оснований для восстановления Шуричевой В.М. срока предъявления исполнительного документа к исполнению судья апелляционной инстанции не находит, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░ № №..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1418/2011 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░