Решение по делу № 2-394/2018 от 18.06.2018

№ 2-394/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2018 года                                   г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» к Батуеву З.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансУголь» обратилось в суд с исковым заявлением к Батуеву З.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчика как с поручителя по договору поручительства задолженность по договору поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчиком по договору поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» не выполнены обязательства по оплате товара на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик по договору поручительства Батуев З.А. обязался нести солидарную с заказчиком ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств заказчика по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Найданов Е.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Жигжитов А.Д.-С. просил оставить иск без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленного п.п. 2.3, 5.1, 5.2 договора поручительства. Ответчик не получал от истца требований об исполнении обязательств, предложений о ведении переговоров для разрешения спора.

В судебное заседание ответчик Батуев З.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ОО «ТрансУголь» без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансУголь» и Батуевым З.А. заключен договор поручительства к договору поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется исполнить обязательства по договору в течение двух месяцев с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется поставщиком по адресу поручителя, указанному в договоре, может быть направлено нарочно, заказной почтой, телеграфом с применением устройств факсимильной и иной связи. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в настоящем договоре адресу получил лично поручитель либо иное уполномоченное лицо.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, стороны договора пришли к соглашению об обязательном досудебном порядке урегулирования спора путем направления поручителю и получения им претензии.

В нарушение условий договора истцом не представлено доказательств соблюдения установленного условиями договора досудебного порядка урегулирования спора.

Представленная стороной истца претензия № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит расписки Батуева З.А. в ее получении, истцом не представлены иные доказательства получения претензии ответчиком.

Доводы представителя истца об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, отмене судебного приказа не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не подтверждают направление в установленном договором поручительства порядке требования о погашении задолженности поручителю и получение им данного требования.

Следовательно, истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, надлежащее требование об исполнении обязательств по договору поставки поручителю не направлено и им не получено.

Таким образом, суд считает необходимым иск ООО «ТрансУголь» к Батуеву З.А. оставить без рассмотрения, с разъяснением истцу его права обращения в суд после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» к Батуеву З.А. о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                          Е.А. Бадлуева