Решение по делу № 2-481/2021 от 14.01.2021

УИД: 50RS0011-01-2021-000079-49

Гражданское дело № 2-481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » апреля 2021 г. г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Царькова О.М.

С участием ст. помощника прокурора Апраксиной О.А.

При секретаре Тарасенко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.Ю. к АО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Степанова С.Ю. обратилась в суд к АО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» с исковыми требованиями о восстановлении на работе в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в должности начальника Отдела патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, согласно которых считает, что увольнение было незаконным, поскольку сокращение, занимаемой ею должности начальника Отдела и всего Отдела патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы (далее - ОПЛИР) является фиктивным. Истица полагает сокращение не является реальным, так как в результате сокращения в новой структуре создано подразделение Бюро патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы (далее - БПЛИР) той же численности с тем же окладным фондом и теми же функциями, что и ОПЛИР. Фактически речь идет о переименовании подразделения ОПЛИР в БПЛИР и переименовании должностей сотрудников подразделения, в том числе, должности начальника ОПЛИР в должность начальника БПЛИР, а не сокращении штата и численности сотрудников ОПЛИР.

Статус ОПЛИР до введения новой оргструктуры приказом № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал «Рекомендациям по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности в организациях», утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., «Политике в области интеллектуальной собственности для университетов и научно-исследовательских организаций», утвержденной Минобрнауки Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ., а также приказу вышестоящей организации ГК «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ. №. По пункту 1.1 «Положения об ОПЛИР» ОПЛИР как одел, подчинен непосредственно первому заместителю генерального директора по науке – начальнику НИЦ и является отделом.

Введением новой оргструктуры управления для БПЛИР возникает дополнительная промежуточная управляющая структура – Научно-техническое управление, затрудняющая и снижающая эффективность и оперативность работы подразделения по управлению Результатами интеллектуальной деятельности (далее - РИД), для которых Минэкономразвития России, Минобразования России совместно с Роспатентом, а также ГК «Ростех» на основе обобщения многолетнего опыта работы по управлению РИД множества организаций, в т.ч. научно-исследовательских, выработали максимально эффективную организационную структуру.

В связи с вышеизложенным, истица считает, что у АО «ЛИИ им. М.М. Громова» отсутствует какая-либо необходимость и экономическая выгода от сокращения ОПЛИР и создания в новой структуре Бюро.

Кроме того, при сокращении штата АО «ЛИИ им. М.М. Громова» не учло преимущественное право истицы оставления на работе с учетом ее высокой квалификации.

Представитель ответчика АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве, считает, что увольнение Степановой С.Ю. было проведено с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора, полагавшего, что требования истицы о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Степановой С.Ю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ г. между Степановой С.Ю. и АО «ЛИИ им. М.М. Громова» был заключен трудовой договор № согласно которому истица была назначена на должность начальника Отдела патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы.

Приказом АО «ЛИИ им. М.М. Громова» от ДД.ММ.ГГГГ №, было поручено провести оптимизацию численности и штата подразделений Общества в части исключения вакансий и сокращения численности работников, заместителям генерального директора по направлениям деятельности, директорам филиалов представить предложения в соответствии с Планом реализации мероприятий и целевыми значениями численности сокращаемых работников.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЛИИ им. М.М. Громова» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об оптимизации численности и штата, изменении организационной структуры управления и штатного расписания Научно-исследовательского центра» (далее - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском центре (далее - НИЦ) создается Научно-техническое управление в составе: Научно-производственного бюро, Бюро патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы, Бюро научно-технической информации и печати, Отдел физиологических исследований. С этого же числа - ДД.ММ.ГГГГ. из организационной структуры управления НИЦ исключены должность заместителя начальника НИЦ по научно-производственным вопросам, Научно-производственный отдел, Отделение научно-технической информации и печати, Отдел патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы и Отдел физиологических исследований. В связи с исключением подразделений, с ДД.ММ.ГГГГ. подлежали сокращению все должности и профессии в вышеуказанных подразделениях, в том числе и должность истицы – начальник Отдела патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы.

Согласно Изменений в штатное расписание НИЦ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, во вновь создаваемом Научно-техническом управлении создано Бюро патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы в составе 3 штатных единиц и наименованием должностей: начальник бюро, специалист по учету результатов интеллектуальной деятельности и инженер по патентной и изобретательской работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие организационная структура управления Научно-технического управления Научно-исследовательского центра, в соответствии с которой определено функциональное подчинение БПЛИР непосредственно Первому заместителю генерального директора по науке-начальнику Научно-исследовательского центра.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

С проектом Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Председатель профсоюзного комитета общественной первичной профсоюзной организации Профавиа ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на листе согласования проекта.

ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исключением Отдела патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы и занимаемой Степановой С.Ю. штатной должности начальника отдела патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы. Степановой С.Ю. было разъяснено, что с момента вручения данного уведомления ей будут предложены вакантные должности соответствующие её квалификации, а также иные вакантные должности, имеющиеся в АО «ЛИИ им. М.М. Громова».

От ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о предстоящем увольнении истица отказалась, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №. Фактически с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отказе истицы ознакомиться с уведомлением о предоставлении вакантной должности №, об отказе подписать акт об ознакомлении с уведомлением о предстоящем увольнении №, об отказе подписать акт об ознакомлении с уведомлением о предоставлении вакантной должности №

Поскольку истица членом Профсоюза не являлась, что подтверждается сообщением Профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., необходимость в получении мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ при увольнении Степановой С.Ю. не требовалось.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истице были предложены все вакантные должности, имеющиеся в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Степановой С.Ю. была предложена вакантная должность начальника Бюро патентно-лицензионной, изобретательской работы в Научно-техническом управлении. С указанным уведомлением Степанова С.Ю. также отказалась ознакомиться, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ истице были повторно предложены все вакантные должности, имеющиеся в АО «ЛИИ им. М.М. Громова», о чем составлено уведомление с перечнем должностей, включая вновь образованную должность - начальник Бюро патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы, ознакомиться с которыми Степанова С.Ю. отказалась, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс трудовой договор, заключенный со Степановой С.Ю. был прекращен.

Истица уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истица отказалась ознакомиться под роспись, о чем, в тот же день, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя 90 (ст. 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 ч. 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Довод истицы о фиктивности сокращения должности начальника отдела и всего ОПЛИР как отдела не нашел своего подтверждения в суде.

Так согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, оптимизация численности и штата проведена по всему предприятию ответчика в целом. В материалы дела были представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и изменения в штатное расписания Научно-исследовательского центра, из которых видно, что организационная структура управления и численность штата были изменены, в том числе и структура ОПЛИР. В структуре Научно-исследовательского центра создано Научно-техническое управление, в состав которого вошли Научно-производственного бюро, Бюро патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы, Бюро научно-технической информации и печати, Отдел физиологических исследований. Ранее утвержденная организационная структура управления НИЦ с ДД.ММ.ГГГГ исключена.

При принятии решения о формировании в новой организационной структуре АО «ЛИИ им. М.М. Громова» структурного подразделения по управлению правами на РИД ответчиком учтены требования к системе управления правами на результаты интеллектуальной деятельности, установленные в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании системы типовых стандартов (правовых актов) по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности в организациях Госкорпорации «Ростех», а также Рекомендациями по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности в организациях, утвержденных Министерством экономического развития РФ ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие, в том числе:

- целесообразность закрепления основных функций по управлению правами на РИД за отдельным структурным подразделением, наделив его полномочиями по координации и контролю в соответствующей сфере, с учетом возможности при необходимости передачи ряда функций другим структурным подразделениям и сторонним организациям;

- построение организационно-штатной структуры, включая определение ответственных должностных лиц, выделение (создание) подразделений (сотрудников), и организационно-функциональной структуры, включая распределение функций, задач, в том числе путем привлечения и взаимодействия с техническим, юридическим, финансовыми, маркетинговыми, кадровыми службами, установление соподчиненности и взаимосвязей в рамках процесса управления правами на РИД должно осуществляться с учетом специфики деятельности АО «ЛИИ им. М.М. Громова»;

- возложение основных функций по управлению правами на РИД в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» на постоянно действующее структурное подразделение, наименование которого определено структурой АО «ЛИИ им. М.М. Громова» как Бюро патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы.

Наименование структурного подразделения по управлению правами на РИД определено с учетом требований Методических рекомендаций по построению целевой организационной структуры административно-управленческого персонала (АУП) ХК (ИС) и ОПУ, утвержденных протоколом Правления Госкорпорации «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми единица организационной структуры «отдел» создается при численности персонала структурного подразделения, включая руководителя, 5-7 человек. При этом текущей организационно-штатной структурой предусмотрено сохранение численности работников АО «ЛИИ им. М.М. Громова», на которых возложены функции по управлению правами на РИД, в количестве 3-х человек, что соответствует специфике деятельности ответчика и объему работ по управлению правами на РИД.

Не находит своего подтверждения и довод истицы о том, что она обладает преимущественным правом оставления на работе, поскольку вопрос о преимущественном праве оставления на работе может решаться только в отношении работников, замещающих одинаковые должности, выполняющих работу по одной профессии (специальности), одна или несколько из которых подлежат сокращению (ст. 179 ТК РФ).

При проведении процедуры сокращения штата работников организации по ст. 180 ТК РФ правило о преимущественном праве на оставление на работе не применяется. Применение положения ст. 179 ТК РФ при назначении на вновь созданную должность не предусмотрено.

Оценивая в совокупности объяснения сторон, представленные суду доказательства с учетом требований ст.ст. 59-69 ГПК РФ, заключение прокурора, который не поддержал требования истицы о восстановлении на работе, суд считает, что при проведении процедуры увольнения работодателем АО «ЛИИ им. М.М. Громова» был соблюден установленный законом порядок сокращения и не находит оснований для удовлетворения искового заявления Степановой С.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой С.Ю. к АО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» о восстановлении на работе в должности начальника отдела патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2021 г.

Судья О.М. Царьков