Решение по делу № 33-1269/2024 от 22.01.2024

47RS0003-01-2022-002047-92

Дело № 33-1269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей                        Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                 Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2023 года по делу № 2-255/2023 по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к Кутищевой ФИО15, Черенову ФИО16 об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ГКУ «Ленавтодор»- Урумяна К.А., представителя Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области- Ивановой Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- ГКУ «Ленавтодор» обратился в суд с исковыми требованиями Кутищевой Г.В., Черенову В.И., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического местоположения (оси) автомобильной дороги, согласно заключению эксперта №100-С-ЗЭ от 28.04.2023, в следующих координатах

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под сооружением с кадастровым номером №- автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога» и земельного участка № установить:

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить существование

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование исковых требований представитель ГКУ «Ленавтодор» указал, что в рамках исполнения государственного контракта № 0244 от 18 июня 2018 года, заключенного истцом с ГУП «Леноблинвентаризация» на выполнение комплекса работ по регистрации права собственности Ленинградской области в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога», расположенной в Волховском и Киришском районах Ленинградской области, как на единое сооружение, а также земельных участков, занятых существующей полосой отвода автомобильной дороги, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на существующую полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога», а именно земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под сооружением с кадастровым номером №. В соответствии с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом № 622 от 16 сентября 2015 года «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление ГКУ «Ленавтодор» истцу дорога передана в оперативное управление. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого осуществлен в 2000 году, на праве долевой собственности являются ответчики Кутищева Г.В. и Черенов В.И. Ввиду того, что строительство дороги было завершено до 2009 года (год завершения строительства- 1974), границы (ширина) полосы отвода существующей дороги определены с учетом положений Инструкции о порядке отвода и использования земель полосы отвода для автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1962 года № 1255 «Об упорядочении отвода земель для автомобильных дорог, осушительных и оросительных каналов и других гидротехнических сооружений». Дорога по своим транспортно-эксплуатационным характеристикам, а также в соответствии с данными технического учета ГКУ «Ленавтодор» относится к III (третьей) технической категории. В соответствии с п. 1 Инструкции ширина полосы отвода для дорог III (третьей) технической категории составляет 22 метра (по 11 метров от оси в обе стороны). Считает, что площадь выявленного наложения земельного участка с кадастровым номером № на существующую полосу отвода автомобильной дороги с учётом выше указанных норм составляет 152 м2, а наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № лишает истца законного права на постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного под существующую полосу отвода дороги, а также препятствует осуществлению деятельности истца. Расчет площади выявленного наложения произведен посредством программного комплекса Технокад на основании произведенной геодезической съемки и полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости устранения допущенной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующей полосы отвода дороги, на которое от Кутищевой Г.В. поступило заявление об отказе в исправлении выявленной реестровой ошибки, от Черенова В.И. до настоящего времени ответ о согласии или не согласии с исправлением выявленной реестровой ошибки не поступил.

Ответчик Кутищева Г.В. и ее представитель исковые требования не признали, полагали, что они не основаны на законе, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик Чернов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представители третьих лиц- ГУП «Леноблинвентаризация», Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Представитель третьего лица- Правительства Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Волховским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым ГКУ «Ленавтодор» отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ «Ленавтодор» просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом сделан неверный вывод о том, что при реестровой ошибке невозможно изменение существующих границ земельных участков, а также изменение площади земельных участков. Полагает, что спор о праве отсутствует, вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен. Судом не указан закон, по которому недопустимо установление смежной границы земельных участков, пересекающей строение. Кроме того, не исследован вопрос о том, какое строение пересекается смежной границей земельных участков, определенной экспертом, не исследован вопрос о характеристиках строения, не исследованы правоустанавливающие документы на указанное строение.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений по электронной почте и телефонограммы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ГКУ «Ленавтодор» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости: автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога», расположенная в Волховском и Киришском районах Ленинградской области, с кадастровым номером №, год постройки 1974, которая проходит, в том числе, по территории населенного пункта <адрес>

ГКУ «Ленавтодор» заключило Государственный контракт № 0244 от 18 июня 2018 года с ГУП «Леноблинвентаризация» на выполнение комплекса работ по регистрации права собственности Ленинградской области в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога», расположенной в Волховском и Киришском районах Ленинградской области, как на единое сооружение, а также земельные участки, занятые существующей полосой отвода автомобильной дороги.

В ходе проведения работ по указанному Государственному контракту № 0244 от 18 июня 2018 года установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на существующую полосу отвода автомобильной дороги, составляет 152 м2.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № размерами 21,95х19,79х24,64х49,82 м площадью 1157 м2 постановлением мэра города Волхов Ленинградской области № 75 от 28 февраля 2000 года был предоставлен в частную собственность бесплатно ФИО17 под существующий жилой дом <адрес>. Право собственности ФИО18 на земельный участок зарегистрировано 19 апреля 2000 года.

Собственником жилого дома полезной площадью 59,10 м2, жилой 40,70 м2 с сараем и баней, находящийся в <адрес> ФИО10 являлся в порядке наследования после матери- ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 сентября 1990 года.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 16 мая 1986 года, усматривается, что на земельном участке расположены: жилой дом, 1935 года постройки (литера А) с верандой (литера а), сарай (литера Г), баня (литера Г1) и сарай (литера Г2). гараж: 4,20 м на 7,20 м.

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1157 м2 и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО3 (5/6 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25 апреля 2000 года) и ФИО9 (1/6 доля в праве собственности на основании договора дарения от 16 октября 2008 года).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1157 м2 по адресу: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, границы земельного участка установлены и описаны в ЕГРН.

Из заключения судебной экспертизы №100-С-ЗМЭ от 28 апреля 2023, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» года следует, что пересечение фактических границ земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога» с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Ввиду того, что на момент проведения экспертного осмотра на исследуемой территории фактически не установлено наличия конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, объектов дорожного сервиса и/или иных элементов, свидетельствующих о расположении на данной территории местности, признаков фактического прохождения полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево-Новая Ладога».

Нормы отвода земель для размещения полос отвода автомобильных дорог, регламентированные комплексом нормативно-правовых актов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в том числе строительными нормами- СН 467-74, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 года № 248, а также закрепленные в Инструкции о порядке отвода и использования земель полосы отвода для автомобильных дорог, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1962 года № 1255 при первичном образовании земельного участка с кадастровым номером №, не учтены. Данные нормы применяются ввиду того, что строительство автодороги осуществлялось до 2009 года.

В результате определения ширины полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога» установлены следующие значения:

1) с учетом фактического местоположения (оси) автомобильной дороги установлено, что расстояние от оси автомобильной дороги до восточной границы, смежной с участком с кадастровым номером № составляет от 7,57 м до 8,51 м.

2) с учетом сведений ЕГРН о сооружении с кадастровым номером № установлено, что расстояние от оси автомобильной дороги до восточной границы смежной с участком с кадастровым номером № составляет от 4,49 м до 5,48 м.

Указанная вариативность обусловлена несоответствием фактического прохождения оси рассматриваемой автодороги в сравнении с данными ЕГРН о сооружении с кадастровым номером №.

В результате исследования документов установлено, что документы подтверждающее право на земельный участок, не содержат сведений о прохождении границ. Площадь земельного участка, равная 1157 м2, указанная в данных документах идентична площади, представленной в ЕГРН. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (координаты поворотных точек), внесенные в ЕГРН по материалам межевания, соответствуют сведениям, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. Юридические границы (границы по сведениям ЕГРН) участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическим границам. Величина несоответствия в поворотных точках составляет от 0,44 м до 2,56 м, что превышает значение среднеквадратичной погрешности местоположения характерных точек- 0.10 м, установленное Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393.

При определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом нормативной ширины полосы отвода автомобильной дороги эксперты приводили исследование в двух вариациях: 1) с учетом фактического местоположения (оси) автомобильной дороги; 2) с учетом сведений ЕГРН о сооружении с кадастровым номером № с наименованием - Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога».

При анализе нормативной ширины полосы отвода автомобильной дороги с учетом фактического местоположения (оси) автомобильной дороги площадь земельного участка с кадастровым номером № сократится на 82 м2 и составит 1075 м2. Отмечают, что в данном варианте установления границ, смежная граница исследуемых земельных участков пересекает нежилое строение.

При анализе нормативной ширины полосы отвода автомобильной дороги с учетом сведений ЕГРН о сооружении с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № сократится на 152 м2 и составит 1005 м2. Отмечают, что данном варианте установления границ, смежная граница исследуемых земельных участков пересекает нежилое строение.

Экспертами указано на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, выраженной в неверном формировании границ участка, включающих часть полосы отвода, при этом реестровая ошибка равнозначно представлена в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, выраженная в неверном формировании границ участка, исключающих часть полосы отвода.

Уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под сооружением с кадастровым номером- автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога» с учетом ее технической категории представлены в двух вариациях: 1) с учетом фактического местоположения (оси) автомобильной дороги. 2) с учетом сведений ЕГРН о сооружении с кадастровым номером № с наименованием - Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зуево- Новая Ладога».

При этом эксперты указали, что для исключения противоречий в принятых судебных решениях по иным делам с аналогичным предметом и объектом спора, ими не приводятся координаты границ участка с кадастровым номером № по периметру, приводятся вновь образуемые точки и точки, прекращающие существование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца фактически сводятся к уменьшению площади земельного участка ответчиков, что приведет к необходимости сноса строений, принадлежащих ответчикам,.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ земельного участка ответчиков и уменьшение его площади, а также снос строений, которые пересекаются линией новой границы участка, что свидетельствует о наличии спора о праве на указанный земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, следовательно, истом избран ненадлежащий способов защиты нарушенных прав.

Поэтому исковые требования, заявленные по указанным истцом основаниям, удовлетворены быть не могут.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и(или) восстановлению нарушенных и(или) оспариваемых прав. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»- без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.